ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75188/18

04 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019;

от ООО "ДУБРОВКА": ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2020; ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2020; ФИО5, генеральный директор, на основании решения № 5 от 29.09.2017;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДУБРОВКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 года по делу  №А41-75188/18, принятое по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск к ООО "ДУБРОВКА", третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДУБРОВКА» о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 02.04.2009 года № 1467 за период с октября 2016 года по июль 2018 года включительно в размере 8 568 240 руб. и пени за период с 01.10.2016 года по 08.08.2018 года. в размере 2 178 283 руб. 72 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 года по делу  №А41-75188/18 требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ДУБРОВКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители ООО "ДУБРОВКА" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

 Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из указанной нормы следует, что срок апелляционного обжалования решения от 28.11.2019 с учетом выходных дней истекает 30.12.2019, следовательно, заявителем не пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Представители Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2009 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района и ООО «Дубровицы- строй» был заключен договор № 1467 аренды ильного участка с кадастровым № 50:27:0020450:13, общей площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: вблизи п. Дубровицы сельского поселения Дубровицкое, Подольского муниципального района Московской области.

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что договор заключен сроком с 02.04.2009 года по 16.02.2014 года.

29.12.2011 между ООО «Дубровицы-строй» и ООО «Дубровка» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1467 от 02.04.2009 года.

В соответствии с пп. 1.4. соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, право аренды переходит от ООО «Дубровицы-строй» к «Дубровка» с момента вступления в силу настоящего соглашения, а именно с момента его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - 27.01.2012.

В соответствии со ст. 610, 621 Гражданского Кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2016 года по июль 2018 года включительно, на которую истцом были начислены пени.

14.08.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2018 года, в которой истец просил общество оплатить сумму задолженности по арендной плате и пени.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе Списком внутренних почтовых отправлений от 14.08.2018 года, заверенного штампом Почты России, в связи с чем, не принимаются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление указанной претензии и предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Предоставленный в аренду земельный участок относился к категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения» и предоставлялся в аренду под строительство складских помещений для хранения продуктов питания и промышленных товаров.

В соответствии с приложением к Договору, размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного

участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом пунктом 4.3 Договора аренды размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы, площади арендуемого земельного участка или целевого назначения земельного участка.

В силу положений пункта 4.4 Договора аренды, арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Пунктом 4.6 Договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением размера арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная заспись.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96- ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Законами Московской области от 3 июля 2018 г. № 103/2018-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год» и от 18 июля 2017 г. № 126/2017-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2018 год» определено, что Аб базовый размер арендной платы за земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения равен 4,14.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

-близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

-историческую и ландшафтную ценность территории;

-состояние окружающей среды;

-инженерно-геологические условия;

-рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Согласно решению Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 25.12.2015 г. № 10/7 «Об установлении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка, для определения арендной платы при предоставлении земельных участков на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» при расчете в 2016 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» или государственная собственность на которые не разграничена, применяются значения корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», равные по значению коэффициентам, действующим на территории Подольского муниципального района в 2015 году.

Ссылки ответчика на то, что за взыскиваемый период вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «под индивидуальное жилищное строительство» правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года по делу №А41-66262/17, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия ФГБУ «ФКП Росрестра» от 01.02.2016 года по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020450:13 «под индивидуальное жилищное строительство»; суд обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020450:13 «под индивидуальное жилищное строительство», внесенные ФГБУ «ФКП Росреестра» 01.02.2016 года.

В соответствии с ответом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, представленного в материалы дела на основании запроса суда, в настоящее время границы поселка Дубровицы городского округа Подольск не установлены. Исходя из адресной части земельного участка он располагается вблизи п. Дубровицы, а не в границах поселка Дубровицы.

При расчете размера арендной платы, с учетом уточненных исковых требований, истец исходил из того, что земельный участок, предоставленный обществу в аренду не располагается в границах поселка Дубровицы.

В связи с вступлением в силу закона Московской области от 22.05.2015 г. № 81/2015-03 «О преобразовании городского округа Подольск, городской округ Климовск, городское поселение Львовский Подольского муниципального района, сельское поселение Дубровицкое Подольского муниципального района, сельское поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельское поселение Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границ вновь образованного муниципального образования» сельское поселение Дубровицкое было упразднено вместе с Подольским муниципальным районом и его территория была включена в состав Городского округа Подольск.

В результате того, что границы поселка Дубровицы Городского округа Подольск не установлены, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, сохранен на уровне 2015 г.

Аналогичная позиция изложена в постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-79617/16.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности является верным.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил указанное требование.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2016 года по 08.08.2018 года в размере 2 178 283 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 года по делу  №А41-75188/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова