АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.06.2023                                             Дело № А50-33278/2022

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Служба строительного контроля» (614039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  о взыскании денежных средств, расторжении договоров, возврате земельных  участков,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, дов-ть от 09.01.2023 №2/01-03, паспорт,

установил:

определением суда от 10.01.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – Истец, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба строительного контроля» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 99 472 руб. 33 коп. и пени за период с 04.12.2020 по 16.09.2022 в сумме 9 461 руб. 74 коп. по договору №89/2020, задолженности по арендной плате в сумме 39 612 руб. 50 коп., и пени за период с 06.04.2020 по 26.09.2022 в сумме 11 623 руб. 72 коп. по договору №304/209, о расторжении договоров аренды от 19.03.2020 №89/2020 и от 22.07.2019 №304/2019, о возвращении земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:1990101:4139и 59:24:1410101:438 арендодателю по акту приема-передачи.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

От третьего лица поступили отзыв и дополнение к отзыву на иск с документами в обоснование доводов, изложенных в отзыве; с иском не согласен, в его удовлетворении просил отказать.

От истца поступили пояснения по иску, ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 19.03.2020 №89/2020 (земельный участок с кадастровым номером 59:24:1990101:4139) в сумме 99 472 руб. 33 коп., неустойки в сумме 8 629 руб. 45 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, изменение исковых требований принято в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части предъявленных к ответчику требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору №304/2019 в сумме 39 612 руб. 50 коп. и пени в сумме 11 623 руб. 72 коп. в связи с поступлением от ФИО2 их оплаты, что подтверждал платежным поручением от 10.02.2023.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 46 АПК РФ.

Определением от 18.04.2023г. арбитражный суд исключил индивидуального предпринимателя ФИО2 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек его в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме с учетом их уточнения,  поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований  в части задолженности по арендной плате по договору №304/2019 в сумме 39 612 руб. 50 коп.,  пени в сумме 11 623 руб. 72 коп., в связи с их полной оплатой ИП ФИО2

Общество отзыв на исковое заявление, иные документы  в материалы дела не представило. ИП ФИО2 представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на погашение задолженности по договору аренды №304/2019 от 22.07.2019г., предъявленной ко взысканию Управлением.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

22.07.2019г. на основании приказа начальника Управленияимущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурскогомуниципального района «О предоставлении в аренду земельного участка «ОООДевелопмент-Ф» от 22.07.2019 г. № 915-пр., протокола рассмотрения заявок научастие в аукционе по извещению 180619/01 18414/01 от 19.07.2019г., междуУправлением имущественных, земельных отношений и градостроительстваКунгурского муниципального района («Арендодатель») и Обществом сограниченной ответственностью «Девелопмент-Ф» («Арендатор») заключенДоговор аренды земельного участка № 304/2019 с кадастровым номером:59:24:1410101:438, общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу:

<

...> категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажнаямногоквартирная жилая застройка (далее — Договор аренды земельного участка №304/2019 от 22 июля 2019 г.). Срок действия Договора аренды земельного участка№ 304/2019 от 22 июля 2019 г. с 22.07.2019 г. по 21.07.2039 г.

23.04.2020г. между ООО «Девелопмент-Ф» («Арендатор») и ООО«Служба строительного контроля» заключено Соглашение о передаче прав иобязанностей по Договору аренды земельного участка № 304/2019 от 22 июля 2019г., по условиям которого Общество приняло на себя все права и обязанности подоговору, в том числе, задолженность по арендной плате и пени. Условия Договорааренды земельного участка № 304/2019 от 22 июля 2019 г. остались ненизменными. 

14.12.2022г. Общество и  ИП ФИО2 заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 304/2019 от «22» июля 2019 г., согласно которого ИП ФИО2  принял на себя  права и обязанности по договору, в том числе задолженность по арендной плате и пени. 

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, Управление указывало на наличие задолженности по договору № 304/2019 от 22.07.2019 г. за период с 06.04.2020 г. по 26.09.2022г. в сумме 51 236 руб. 22 коп., в том числе задолженность по арендной плате 39 612 руб. 50 коп., пени в размере 11 623 руб. 72 коп. 

11.04.2023г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части предъявленных к ИП ФИО2 требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору №304/2019 в сумме 39 612 руб. 50 коп., неустойки в сумме 11 623 руб. 72 коп.,  в связи с поступлением от ФИО2 их оплаты, что подтверждал платежным поручением от 10.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На требованиях о расторжении Договора аренды №304/2019 от 22.07.2019г., возвращении земельного участка с кадастровым номером 59:24:1410101:438 арендодателю по акту приема-передачи, Истец настаивал.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Претензия от 12.10.2022г. №3649/02-05 и требование о досрочном расторжении Договора аренды от 01.12.2022г. №4249/02-05 были направлены Управлением в адрес Общества. Доказательств направления требования о досрочном расторжении Договора аренды №304/2019 от 22.07.2019г. в адрес ИП ФИО2  в материалы дела не представлены.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требования действующего законодательства, применимые к расторжению договора в судебном порядке истцом не соблюдены,  иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о  расторжении Договора аренды №304/2019 от 22.07.2019г., возвращении земельного участка с кадастровым номером 59:24:1410101:438 арендодателю по акту приема-передачи, удовлетворению не подлежат.

19.03.2020 г. между Истцом и Обществом был заключен Договоры аренды № 89/2020, по условиям которого  Обществу во временное владение и пользование передан земельный участок с  кадастровым номером 59:24:1990101:4139, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, м.о. Кунгурский, 

<

...> з/у 3, площадью 1319 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

Передача земельного участка подтверждается подписанным обеими сторонами актами приема-передачи от 19.03.2020 г. 

В соответствии с п.п.3.1 договора арендная плата вносится не позднее 15 сентября текущего года. Арендатор обязан предоставить Арендодателю копии платежных поручений по факту оплаты за текущий период в течение 10 банковских дней.

В соответствии с п.п.3.3 в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п.3.1 Договора начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке указанные в пункте 3.1 Договора.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнение Обществом принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, за период с 04.12.2020 г. по 16.09.2022г. за Арендатором числится задолженность в сумме 108 934 руб. 07 коп., в том числе задолженность по арендной плате задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка №89/2020 от 19.03.2020 за период с 04.12.2020 по 16.09.2022 в размере  99 472 руб. 33 коп.

Требования претензии от 12.10.2022г. №3647/02-05  о погашении задолженности по арендным платежам, были оставлены Обществом без ответа и без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п.4 ст.22, п.3 ст.65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела ответчик не представил. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженность по арендной плате и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 16.09.2022 в размере 8 629 руб. 45 коп.,  которую также просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.п.3.3 в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п.3.1 Договора начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке указанные в пункте 3.1 Договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленного требования, и подлежащего удовлетворению в полном объеме на основании ст.330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении  Договора аренды земельного участка от 19.03.2020 №89/2020, обязать Общество возвратить  Управлению по Акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:24:1990101:4139, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский м.о., 

<

...> з/у 3, общей площадью 1319 кв.м. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку ответчик не вносил плату по аренде земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию  от 12.10.2022г. №3647/02-05  о погашении задолженности по арендным платежам, а также требование о досрочном расторжении договора аренды.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, иного суду не доказано. (ст.65 АПК РФ)

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требования действующего законодательства, применимые к расторжению договора в судебном порядке были соблюдены истцом надлежащим образом. Доказательств расторжения договора на момент рассмотрения дела суду не представлено, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении Договора аренды земельного участка от 19.03.2020 №89/2020 подлежит удовлетворению на основании ст.619 ГК РФ.

Статья 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик, не представил доказательств освобождения спорного земельного участка (ст.65 АПК РФ).

Поскольку договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования спорного земельного участка, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о возврате участка, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования об обязании ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 59:24:1990101:4139, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский м.о., 

<

...> з/у 3, общей площадью 1319 кв.м. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и подлежащим удовлетворению на основании ст.622 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка №304/2019 от 22.07.2019г.  за период с 06.04.2020г. по 26.09.2022г. в размере 39 612 руб. 50 коп., неустойки по состоянию на 26.09.2022г. в размере    11 623 руб. 72 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении Договора аренды земельного участка №304/2019 от 22.07.2019г.,    о возвращении земельного участка с кадастровым номером 59:24:1410101:438, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1 200 кв.м., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного контроля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка №89/2020 от 19.03.2020 за период с 04.12.2020 по 16.09.2022 в размере  99 472 руб. 33 коп., неустойку по состоянию на 16.09.2022 в размере 8 629 руб. 45 коп.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 19.03.2020 №89/2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба строительного контроля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить  Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

по Акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:24:1990101:4139, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский м.о., 

<

...> з/у 3, общей площадью 1319 кв.м. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного контроля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход    федерального бюджета государственной  пошлины в размере 10 243 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                  Ю.В. Батракова