ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-112253/20-133-796

04 сентября 2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСЕРВИС-ТРЕЙД" 109387, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, ДОМ 12/10, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА №4 ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>,

к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" 117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>,

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСЕРВИС-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"  о взыскании 689 850  рублей, в том числе 355 500 рублей - задолженность по арендным платежам за период с 01 мая 2019 года по 27 декабря 2019 года и 334 350,00 (Триста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей - договорная неустойка, предусмотренная п. 6.2 договора, за период с 01 мая 2019 года по 19.02.2020 года.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2018 года между ООО «Экосервис-Трейд» (далее так же - «Арендодатель») и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее так же - «Арендатор») был заключен Договор №2/101011/2018 аренды мобильных туалетных кабин, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату 6 (шесть) МТК, что подтверждается Актом установки.

В соответствии с п.п. 3.2 и 4.4.1 договора, Арендатор обязался ежемесячно и в полном объеме вносить арендную плату за арендуемое имущество. Общий размер, уплачиваемой Арендатором арендной платы, с 11.04.2018 года до 30.07.2018 года составил 30000,0 (Тридцать тысяч) рублей из расчета 5000,0 рублей за 1 МТК в месяц, а с 30.07.2018 года - 45000,0 (Сорок пять тысяч) рублей из расчета 7500,0 рублей за 1 МТК в месяц, в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 30.07.2018 года к Договору №2/101ОП/2018 аренды мобильных туалетных кабин от 11.08.2018 г.

Однако, в нарушение норм вышеназванного договора, а так же положений ст. 309 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ФГУП «ГВСУ № 14» частично не исполнило обязательство по перечислению арендных платежей ООО «Экосервис-Трейд».

27 декабря 2019 года Арендатор вернул Арендодателю МТК в количестве 6 штук, что подтверждается Актом съема мобильных туалетных кабин, скрепленным печатями и подписями представителями сторон.

19 февраля 2020 года стороны расторгли Договор №2/101011/2018 аренды мобильных туалетных кабин от 11 апреля 2018 года, подписав Соглашение о расторжении.

Задолженность ФГУП «ГВСУ № 14» перед ООО «Экосервис-Трейд» по договору №2/101ОП2018 аренды мобильных туалетных кабин от 11 апреля 2018 года составила 355 500,00 (Триста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Факт наличия задолженности подтверждён документально и не оспаривается ответчиком. Представленные последним платёжные поручения не охватывают спорного периода и в части и не имеют отношения к спорному договору так как произведены в рамках договора 83/гвсу1/2017 от 03.08.2017

Кроме того, согласно п.6.2 договора за просрочку оплаты арендных и других платежей Арендатор обязался уплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки на 19 февраля 2020 года составила                    334 350,00 (Триста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Суд считает  возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа, что составит  66 870 рублей. Такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким. ( определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

При этом суд руководствовуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей, что, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" 117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>, в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСЕРВИС-ТРЕЙД"  (109387, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, ДОМ 12/10, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА №4 ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>)  долг в размере 355 500 руб., пени в размере 66 870 рублей, а также 16 797  руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО1