АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7457/2020

г. Чебоксары

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020.

Арбитражный суд в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда заявление

общества с ограниченной ответственностью "Побережье", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429570, 

<

...>, 

об установлении факта прекращения залога,

заинтересованные лица:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>,

Мариинско-Посадский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии:

от заявителя – адвоката Добровой М.В. по доверенности от 27.07.2020 (сроком на один год), 

от заинтересованного лица МПРОСП – СПИ ФИО2 по служебному удостоверению от 08.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Побережье" обратилось в суд с заявлением об установлении факта прекращения залога недвижимого имущества по договору ипотеки от 

<

***> №12/8613/034/9057/14.

В обоснование заявления заявитель указывает, что залогодержатель (ПАО "Сбербанк России") уклоняется от совершения действий по прекращению залога, в силу отказа оставить имущество за собой, в связи с чем отсутствует иная возможность прекращения залога.

Определениями суда от 11.08.2020, 30.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613, Мариинско-Посадский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Представитель МПРОСП пояснениями от 06.11.2020 №21016/20/84454 оставил разрешение заявления на усмотрение суда, подтвердил факт отказа взыскателя от заложенного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Взыскатель ПАО "Сбербанк России" отзывом от 20.10.2020 №СР-Case-3689891 не возражал против удовлетворения заявления, указал на прекращение залога, подтвердил факт отказа Банка от имущества, просил рассмотреть заявление без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.05.2014 ПАО "Сбербанк России" (ранее – ООО "Сбербанк России") (кредитор) и ООО "Побережье" (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15 100 000 рублей для приобретения недвижимости: 

- незавершенный строительством шатер Мариинско-Посадского завода строительных материалов по адресу 

<

...>, общей площадью 1976.90 кв.м.,

- закрытая двухтрансформаторная подстанция КТПН-630/10/0,4 по адресу 

<

...>,

- земельный участок по адресу 

<

...>, общей площадью 13699 кв.м. (далее - имущество).

Имущество ООО "Побережье" приобрело в собственность по договору купли-продажи объектов недвижимости от 21.05.2014, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2014 21АБ 095721,  от 07.06.2014 21АБ 095722, от 07.06.2014 21АБ 095723.

Согласно выпискам из ЕГРН имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО "Побережье".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> между ПАО "Сбербанк России" (ранее – ООО "Сбербанк России") (залогодержатель) и ООО "Побережье" (залогодатель)  заключен договор ипотеки № 12/8613/034/9057/14, предметом   которого   является   передача   залогодателем   в   залог   залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности вышеуказанного имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 02.02.2016 по делу №2-111/2016 с ООО "Побережье", ФИО3 и Добровой М.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 22.05.2014 № 1221 /8613/034/9057/14 в сумме 16 988 341.39 руб., расходы по госпошлине - 22000 руб., итого в общей сумме 17 010 341,39 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество должника ООО "Побережье" путем реализации с публичных торгов с общей начальной продажной стоимостью в размере 8 627 335 руб. 20 коп.

На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 02.02.2016 по делу №2-111/2016/ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №004513193.

15.03.2017 в отношении должника ООО "Побережье" постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского отделения судебных приставов УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №2140/17/21016-ИП. 

В ходе исполнительного производства №7907/15/21016 актом описи (ареста) от 24.06.2015 изъято имущество.

Постановлением от 20.06.2016 судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП в рамках исполнительного производства №16016/14/21016-ИП имущество передано на реализацию на открытых торгах, стоимость которого снижена на 15% постановлением от 10.08.2017.

В последующем на основании письма от 17.08.2017 №2613-27/190 ПАО "Сбербанк" постановлением от 18.08.2017 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №16016/14/21016-ИП имущество отозвано с торгов.

В связи с переоценкой стоимости имущества, произведенной определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 08.02.2017, начальная продажная стоимость заложенного имущества изменена и установлена судом в общем размере 6 283 520 руб..

ПАО "Сбербанк" письмом, полученным Мариинско-Посадского РОСП 18.09.2017 вход №12182/17/21016, просило повторно направить его на реализацию.

Актом от 26.12.2017 судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №16016/14/21016-ИП спорные объекты переданы на торги, в последующем стоимость их снижена на 15% постановлением от 17.01.2018.

Заявителем представлены сведения, согласно которым, на официальном портале torgi.gov.ru в отношении заложенного имущества должника ООО "Побережье" были проведены торги (время подачи заявок с 01.01.2018 по 14.01.2018), которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Поскольку имущество не реализовано в принудительном порядке судебный пристав-исполнитель предложил ПАО "Сбербанк" оставить его за собой.

Однако,  ПАО "Сбербанк" письмом от 28.02.2018 №8613-27/54 сообщило об отказе оставить за собой указанное имущество и повторно наложить арест с последующей передачей на оценку и реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2018 в рамках исполнительного производства №16016/14/21016-ИП со спорных объектов снят арест.

На основании решения от 29.10.2019 №С17525044 ПАО "Сбербанк" отказалось принять на баланс имущество, находящееся в залоге.

В связи с отказом банка оставить имущество за собой, ООО "Побережье"  письмом от 07.05.2019 №07/05 просило ПАО "Сбербанк" совершить действия по прекращению (регистрации) залога в органах регистрации.

Однако, ПАО "Сбербанк" на письмо не отреагировал, указанных действий не совершил.

Заявлением от 26.06.2020 №06/20 ООО "Побережье" просило Мариинско-Посадский РОСП снять с имущества арест, поскольку имеет возможность совершить сделку по отчуждению спорного имущества.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020 возбуждено исполнительное производство №17364/20/21016-ИП в отношении ООО "Побережье" на основании исполнительного листа серии ФС №004513193.

В рамках исполнительного производства №17364/20/21016-ИП вновь наложен арест актом от 30.10.2020 на незавершенный строительством шатер Мариинско-Посадского завода строительных материалов общей площадью кадастровый №21:16:000000:2353, сооружение с кадастровым №21:16:000000:2358, земельный участок с кадастровым №21:16:011614:56.

До настоящего времени, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2020 года в пользу ПАО "Сбербанк" зарегистрирована ипотека на основании кредитного договора 

<

***> от 22.05.2014, что послужило поводом обращения заявителя с суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факт, имеющий юридическое значение, если у заявителя отсутствует другая возможность получить или восстановить необходимые документы и если данный факт порождает юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце четвертом пункта 52  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу статей 14, 18 Закона №218-ФЗ государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в числе прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

При осуществлении государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости такая регистрация осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 15 Закона №218-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 12 статьи 53 Закона №218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Законом №218-ФЗ (пункт 4 статьи 25 Закона об ипотеке).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства Банк как залогодержатель имущества отказался от его получения.

В этой связи в  силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  обременение этого имущества в виде ипотеки прекратилось.

Как следует из материалов дела, заявитель лишен возможности снять обременение с собственного имущества в ином порядке, поскольку залогодержатель не совершает необходимых действий для этого.

Орган регистрации вправе снять такое обременение лишь  в случае соответствующего волеизъявления залогодержателя или по решению суда.

Предъявление иска о признании обременения отсутствующим в данном случае не является целесообразным, поскольку материально-правового спора между залогодателем и залогодержателем по факту прекращения залога не имеется, залогодержатель не оспаривает этот факт, но не желает предпринимать активные действия по снятию залога. 

Банк, будучи взыскателем и лицом, в пользу которого установлено обременение (залогодержатель), не имеет возражений относительно факта прекращения залога ввиду выраженного им отказа от заложенного имущества, однако не предпринимает необходимых действий по снятию обременения.

По указанным причинам оснований для вывода суда о наличии спора о праве в данном конкретном случае и оставления заявления без рассмотрения не имеется.

В данной правовой ситуации, по мнению суда, установление факта прекращения ипотеки направлено на внесение правовой определенности относительно судьбы обременения и повлечет для заявителя юридически значимые последствия в виде получения возможности распоряжения своим имуществом.

При этом установление рассматриваемого факта не затрагивает иных ограничений в отношении имущества, в том числе в связи с вновь наложенным судебным приставом-исполнителем арестом.

Исходя из изложенного, заявление общества подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Побережье" от 06.08.2020 удовлетворить.

Установить факт прекращения залога, возникшего ранее в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" по договору ипотеки от 

<

***> №12/8613/034/9057/14И01, в отношении следующего недвижимого имущества: 

1) незавершенный строительством шатер Мариинско-Посадского завода строительных материалов общей площадью 1976,9 кв.м., инв. №827, лит. А, условный №21:16:000000:2353, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>,

2) закрытая двухтрансформаторная подстанция КТПН-630/10/0,4 общей площадью 7 кв.м., инв. №827-1, лит. I, условный №21:16:000000:2358, расположенная по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>,

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под производственными застройками, общей площадью 13 699 кв.м., кадастровый №21:16:011614:56, расположенный по адресу:  Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Побережье" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина