АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9558/2020

10.06.2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 03.06.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304384829600238, ИНН 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>), 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666021, 

<

...>), 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  664049, 

<

...>, КВАРТИРА 15А/1)

к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, ЛЕНИНА УЛ., Д. 1А),

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц, органов, организаций

при участии ПРОКУРОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность 38 АА 3625125 от 29.11.2021 (удостоверение адвоката);

от ответчиков: от ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ»: ФИО4 доверенность от 25.02.2020 (паспорт); от МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО5 доверенность № 1 от 10.01.2022 (удостоверение); ООО «СЛАВА»: Шелег И.Л., доверенность от 03.10.2021, (удостоверение адвоката); от МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явились, извещены надлежащим образом;

от Прокуратуры Иркутской области: ФИО6 (служебное удостоверение);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство) с требованиями:

1) о признании  недействительными результаты открытого конкурса (Регистрационный номер открытого конкурса - 3/2020) на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области - Лот № 1:

- межмуниципальный маршрут № 120 «Шелехов (ост. Конечная) - Иркутск (ост. Автовокзал) - Шелехов (ост. Конечная)»

- № 126 «Шелехов (ост. Гончарово) - Иркутск (ост. Ц. Рынок) - Шелехов (ост. Гончарово)»,

оформленные Протоколом оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области № 3/2020 от 14.04.2020, свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

2) применении последствия признания торгов недействительными в виде прекращения действия (признания недействительными):

- свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области - Лот № 1:

* межмуниципальный маршрут № 120 «Шелехов (ост. Конечная) - Иркутск (ост. Автовокзал) - Шелехов (ост. Конечная)»

* № 126 «Шелехов (ост. Гончарово) - Иркутск (ост. Ц. Рынок) - Шелехов (ост. Гончарово)»,

- карт маршрута в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области - Лот № 1:

* межмуниципальный маршрут № 120 «Шелехов (ост. Конечная) - Иркутск (ост. Автовокзал) - Шелехов (oст. Конечная)»

* № 126 «Шелехов (ост. Гончарово) - Иркутск (ост. Ц. Рынок) - Шелехов (ост. Гончарово)»,

выданных участникам простого товарищества, состоящего из ООО «СЛАВА» и ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2020 по делу № А19-9558/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2020 по делу № А19-9558/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 27.09.2021 ООО «СЛАВА», ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ», МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; соответственно ООО «СЛАВА», ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца требования поддержала.

Участвующие в заседании представители ответчиков требования не признали.

Прокурор выступила на стороне истца.

МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в ранее представленном отзыве против удовлетворения требований истца возражало.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду документов, 14.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РФ (http://irkobl.ru/sites/gkh/) организатором торгов - Министерством жилищной политики, энергетики, транспорта Иркутской области были опубликованы извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Иркутской области № 16/2019, а также конкурсная документация.

Ознакомившись с указанной информацией, ИП ФИО2 была подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 1 (заявка № 61).

Также к участию в конкурсе по лоту № 1 допущено простое товарищество в составе ООО «СЛАВА» и ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ», заявка № 63.

Согласно протоколу оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2020 (далее – протокол) ИП ФИО2 присвоено второе место, простое товарищество ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и ООО «СЛАВА» (далее – Победитель конкурса) признано победителем конкурса по названному лоту.

Полагая, что открытый конкурс № 3/2020 проведен Министерством с нарушением Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземные электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ), а именно: ответчиком нарушен порядок осмотра транспортных средств, простым товариществом заявлены одни и те же транспортные средства на разные лоты конкурса, а также с нарушением положений части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженном в неисполнении требований уведомления УФАС по Иркутской области № 038/718/20 от 21.04.2020 о приостановлении процедуры конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Также при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, для признания торгов (их результатов) недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исходя из системного толкования указанных положений участники закупки (лица, подавшие заявки на участие в торгах) признаются заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает результаты торгов в части признания победителем участников договора простого товарищества ООО «СЛАВА» и ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ».

Рассмотрев довод истца о нарушении порядка осмотра транспортных средств, неосмотре отдельных транспортных средств, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона №220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

При этом не указанно, что транспортные средства, указанные участником открытого конкурса в заявке на участие должны числиться в реестре лицензий под лицензией такого участника.

В соответствии с частью 10 статьи 24 Закона №220-ФЗ, если участник открытого конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок, отказался от права на получение хотя бы одного из свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, такой конкурс признается несостоявшимся и назначается повторное проведение открытого конкурса.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона №220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

В соответствии с требованиями конкурсной документации комиссией министерства осуществлен выезд на место осмотра транспортных средств, указанных в заявке участников договора простого товарищества ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и ООО «СЛАВА». 

Осмотр осуществлялся 16 апреля 2020 года в 14-30 на улице Воронежская, д. 32 в городе Иркутске. Два транспортных средства (У752ВМ 138 и У738ВМ 138) осмотрены посредством видеосвязи.

В соответствии с актом осмотра транспортных средств, предусмотренных заявкой участников договора простого товарищества ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и ООО «СЛАВА» на участие в открытом конкурсе № 3/2020 на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области по лотам: № 1 - маршрут № 120 «Шелехов (ост. Конечная) - Иркутск (ост. Автовокзал) - Шелехов (ост. Конечная)» и № 126 «Шелехов (ост. Гончарово) - Иркутск (ост. Ц. Рынок) - Шелехов (ост. Гончарово)»; № 3 - маршрут № 321 «Шелехов (ост. Бонус) - Иркутск (ост. Сквер им. Кирова) - Шелехов (ост. Бонус)»; № 6 - маршруты № 333 «Шелехов (Бонус) - Иркутск (Ц. Рынок) - Шелехов (Бонус)» и № 334 «Шелехов (ост. Автостанция) - Иркутск (ост. Ц. Рынок) - Шелехов (ост. Автостанция)»; № 7 - маршрут № 119 «Шелехов (Автостанция) - Иркутск (ост. Цирк) - Шелехов (Автостанция). 

В осмотре принимали участие члены комиссии министерства: начальник управления автомобильного транспорта министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - министерство) - заместитель председателя комиссии министерства ФИО7, начальник отдела организации пассажирских перевозок в управлении автомобильного транспорта министерства ФИО8, ведущий инженер отдела организации пассажирских перевозок в управлении автомобильного транспорта министерства ФИО9. Также, присутствовали представители участников простого товарищества ФИО10, ФИО11.

В ходе проведенного осмотра, все транспортные средства, указанные в заявках участников договора простого товарищества ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и ООО «СЛАВА» на участие в открытом конкурсе № 3/2020 по лотам № 1, № 3, № 6, № 7 представлены для осмотра.

Введение видео-фото съемки в процессе осмотра не предусмотрено ни действующим законодательством, ни каким-либо правовым актом министерства.

Оборудование, установленное в представленных транспортных средствах, осматривалось только по маршрутам, включенным в лот № 1 (№ 120 «Шелехов (ост. Конечная) - Иркутск (ост. Автовокзал) - Шелехов (ост. Конечная)» и № 126 «Шелехов (ост. Гончарово) - Иркутск (ост. Ц. Рынок) - Шелехов (ост. Гончарово)»), так как именно по этому лоту победитель определен путем оценки и сопоставления заявок.

Поскольку по лотам №№ 3, 6 и 7 конкурс признан не состоявшимся, оборудование, установленное в транспортных средствах, заявленных по данным лотам, комиссией министерства не осматривалось.

При этом в свидетельствах об осуществлении перевозок и картах маршрута, выданных перевозчику по результатам проведения конкурса по лотам №№ 1, 3, 6 и 7, указаны все те характеристики, которые указаны в заявке по соответствующему маршруту (в том числе возраст транспортного средства и наличие установленного в нем оборудования).

Учитывая, что в картах маршрута регулярных перевозок, выдаваемых участникам договора простого товарищества, согласно положениям Закона №220-ФЗ, указаны характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, а государственный регистрационный знак такого средства не указывается, замена одного транспортного средства на другое транспортное средство (при соблюдении соответствующих характеристик транспортных средств, указанных в данных картах маршрута), не запрещается.

В связи с тем, что в ходе осмотра комиссии министерства представлены все транспортные средства, указанные в заявках участников договора простого товарищества ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и ООО «СЛАВА» на участие в открытом конкурсе № 3/2020 по лотам № 1, № 3, № 6, № 7, а два транспортных средства (У752ВМ 138 и У738ВМ 138) осмотрены комиссией министерства посредством видеосвязи, победителю открытого конкурса 21 апреля 2020 года выданы свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2020 по делу № А19-9558/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда, кассационный суд указал, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

В частности, кассационный суд указал, что в обоснование своей позиции о том, что товарищество не имело прав на указанные им в заявке транспортных средств марки ГАЗ - A65R32, государственные регистрационные номера О261ВО138 и 

<

...>, и данные транспортные средства не могли быть осмотрены конкурсной комиссией 16.04.2020 по объективным причинам их отсутствия во владении товарищества и нахождения во владении иных лиц (ООО «Ольхон Экспресс» и ИП ФИО12) предприниматель ФИО2 приложила к исковому заявлению следующие документы: договор аренды ТС без экипажа от 01.08.2019 № D-9-Ир, пояснения участника ООО «Ольхон-Экспресс», акт закрытия ледовой переправы от 20.03.2020, справку МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 03.05.2020, договор аренды от 05.02.2019, выписку из реестра уведомлений о залоге транспортных средств.

Указанным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций оценка не дана. Вместе с тем, указанные обстоятельства входят в предмет судебного доказывания по делу, без исследования которых невозможно принятие законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что у товарищества фактически имелись все транспортные средства, указанные им в конкурсной заявке, и о том, что на осмотр товариществом были представлены все указанные в заявке транспортные средства, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и нуждаются в дополнительной проверке.

Исполняя указания кассационной инстанции, суд установил следующее.

Относительно довода истца о том, что товарищество не подтвердило наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства: транспортное средство марки ГАЗ - A65R32 О261ВО138 и транспортное средство марки ГАЗ - A65R32 

<

...> и, следовательно, не предоставило указанные транспортные средства на осмотр конкурсной комиссии 16 апреля 2020 года, суд установил следующее.

Утверждения истца о том, что транспортные средства О261ВО138 и 

<

...> не были осмотрены конкурсной комиссией и находились во владении и пользовании у иных лиц (ООО «Ольхон Экспресс» и ИП ФИО12.) в ходе судебного разбирательства не подтверждены документально и противоречат показаниям свидетелей.

В отношении транспортного средства О261ВО138, собственником которого является ФИО13, в ходе судебного разбирательства был допрошен собственник ФИО13, который пояснил, что действительно работал в ООО «Ольхон-Экспресс», генеральным директором которого является ФИО14, и осуществлял перевозки пассажиров по о. Ольхон, управлял транспортным средством О261ВО138 сам ФИО13

В материалах дела в отношении транспортного средства О261ВО138 имеется договор аренды транспортного средства без экипажа. 

Согласно пункту 2.1.3 данного договора арендодатель обязан передать транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту приемки-передачи транспортного средства в месте нахождения арендатора по адресу: 

<

...>. 

Акт приемки-передачи транспортного средства, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора аренды. Вместе с тем, указанный в договоре аренды акт приемки-передачи истцом не предоставлен и в материалах дела отсутствует.

Довод истца о том, что из видеорепортажа ВГТРК «Иркутск» следует, что 29 и 30 марта 2020 года транспортное средство О261ВО138 находилось на о. Ольхон и использовалось для перевозки пассажиров под непосредственным управлением ФИО13 не подтверждает того факта, что данное транспортное средство не могло быть представлено на осмотр, который состоялся 16 апреля 2020 года.

Закрытие ледовой переправы через Малое море озера Байкал не запрещает транспортным средствам передвигаться по льду Байкала на свой страх и риск.

Необходимо отметить, что видеорепортаж ВГТРК «Иркутск», представленный в материалы дела истцом, доказывает тот факт, что транспортное средство О261ВО138 не передавалось во владение и пользование ООО «Ольхон Экспресс» по договору аренды без экипажа, на который ссылается истец, а находилось под управлением ФИО13

Из свидетельских показаний ФИО13 следует, что трудовые отношения с генеральным директором ООО «Ольхон-Экспресс» ФИО14 и ФИО15 не сложились. ФИО15 покинул территорию о. Ольхон и в дальнейшем находился и проживал в 

<

...>.

ФИО13 утверждал, что после того как начал проживать в с. Баклашах начал трудовую деятельность с ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ», но так как в силу своего возраста ему стало трудно управлять транспортным средством, транспортным средством О261ВО138 управлял ФИО16.

В судебном заседании, которое состоялось 10.02.2022, был допрошен свидетель ФИО16, который пояснил, что с начала апреля 2020 года работал водителем в ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и управлял транспортным средством О261ВО138, которое в последующем предоставил на осмотр конкурсной комиссии 16 апреля 2020 года.

Со слов свидетеля ФИО16 15.04.2020 ему позвонил ФИО15 и попросил предоставить на осмотр транспортное средство О261ВО138 по адресу: 

<

...>.

Собственником транспортного средства 

<

...>, является ФИО17, между ФИО17 и ИП ФИО12 был заключен договор аренды от 05.02.2019, в котором указано, что арендодатель передает по акту приема-передачи со всей документацией во временное владение арендатору автомобиль 

<

...>. 

Между тем, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи транспортного средства, который является неотъемлемой частью договора.

Из показаний ФИО17 следует, что с февраля 2020 года ФИО17 работал в ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ», а также подтвердил тот факт, что транспортное средство 

<

...> у него не было изъято ПАО «СОВКОМБАНК».

ФИО17 пояснил, что сам предоставил транспортное средство 

<

...> на осмотр конкурной комиссии 16 апреля 2020 года по адресу: 

<

...>.

В отношении спорных транспортных средств необходимо обратить внимание на тот факт, что в соответствии с договорами аренды арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1 000 рублей в месяц.

Отсутствие в договоре аренды сведений о сроках и порядке оплаты, сведений о передаче денежных средств в счет арендной платы за пользование транспортным средством, ставит под сомнение исполнение договора аренды транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, следует, что довод истца о невозможности предоставления на осмотр 16 апреля 2020 года транспортное средство 

<

...> и О261ВО138, не нашел своего подтверждения.

Организатором конкурса не был нарушен порядок проведения открытого конкурса, а именно конкурсной комиссией 16 апреля 2020 года были представлены на осмотр и осмотрены все транспортные средства, указанные в заявке товарищества.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит данный довод искового заявления необоснованным.

Проверив довод о заявлении одних и тех же транспортных средств на разные лоты открытого конкурса № 3/2020, арбитражный суд не нашел оснований для признания его обоснованным ввиду следующего.

Участниками договора простого товарищества ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и ООО «СЛАВА» для участия открытом конкурсе № 3/2020 представлено 4 запечатанных конверта: № 63 с заявкой и документами на участие и документами по лоту 1, № 64 с заявкой на участие и документами по лоту 3, № 65 с заявкой на участие и документами по лоту 6, № 66 с заявкой на участие и документами по лоту 7.

Согласно пункту 2.3 конкурсной документации открытого конкурса № 3/2020, в целях обслуживания выставленных на конкурс межмуниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения, сформированных лотами, технико-эксплуатационные характеристики которых представлены в таблице 1 конкурсной документации, установлено точное количество подвижного состава определенного класса.

Каждая из заявок, представленных участниками договора простого товарищества ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и ООО «СЛАВА» (под регистрационными №№ 63, 64, 65, 66), соответствовала требованиям конкурсной документации, предъявленным в отношении каждого лота, в том числе вышеуказанным технико-эксплуатационным характеристикам, все заявки допущены до участия в открытом конкурсе.

Замечаний к проектам расписаний движения маршрутов № 120 «Шелехов (ост. Конечная) - Иркутск (ост. Автовокзал) - Шелехов (ост. Конечная)» и № 126 «Шелехов (ост. Гончарово) - Иркутск (ост. Ц. Рынок) - Шелехов (ост. Гончарово)» у комиссии Министерства не имелось.

Пунктом 3.3. Конкурсной документации предусмотрено, что основанием для отказа заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе являются:

- несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным пунктом 3.2 настоящей конкурсной документации;

- несоответствие конкурсной заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным настоящей конкурсной документацией;

- предоставление несоответствующих действительности сведений для участия в конкурсе;

- наличие двух заявок одного или нескольких Заявителей в одном конверте;

- установление факта подачи одним Заявителем двух и более заявок в отношении одного лота, при условии, что поданные ранее заявки таким Заявителем не были отозваны.

Вышеуказанный перечень оснований для отказа в участии является исчерпывающим.

Кроме того, положения Закона №220-ФЗ не содержат обязательных требований в части отказа в участии в случае подачи потенциальными участниками одних и тех же транспортных средств на несколько лотов.

С целью разъяснения вышеуказанного вопроса, простым товариществом ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и ООО «СЛАВА» 11.03.2020 был направлен соответствующий запрос о разъяснении конкурсной документации в указанной части (по возможности заявления одних и тех же транспортных средств на разные лоты).

В соответствующем ответе комиссией Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 02-58-2732/20 от 16.03.2020 было указано на допустимость вышеуказанных действий.

Поскольку данные запрос на разъяснение положений конкурсной документации и ответ на запрос опубликованы на сайте www.irkobl.ru, то есть доступны неограниченному кругу лиц, ИП ФИО2 не могла не знать о допустимости подачи одних и тех же транспортных средств на разные лоты, равно как и данные участники не были ограничены в реализации указанных прав.

Нормы Закона №220-ФЗ не содержат ограничений, связанных с заявлением участниками открытого конкурса одних и тех же транспортных средств на разные лоты открытого конкурса.

Согласно Приказу министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 01.08.2015 № 79-мпр предусмотрено только ограничение подачи нескольких заявок на участие в конкурсе в отношении одного лота (пункт 10 приказа № 79-мпр).

Иных ограничений, в том числе по наличию в заявке одних и тех же транспортных средств, но в разные лоты конкурса как федеральное, так и региональное законодательство не содержат.

По результатам открытого конкурса победителям выдаются соответствующие свидетельства и карты маршрута регулярных перевозок. При этом карта маршрута регулярных перевозок выдается не на конкретное транспортное средство (с определенным государственным номером), а на транспортное средство, которое должно соответствовать заявленным характеристикам.

Следовательно, ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и ООО «СЛАВА» в рамках обеспечения выполнения требований, установленных конкурсной документацией и собственными заявками, имеют право выставить на линию транспортные средства, соответствующие в полном объеме характеристикам, содержащимся в выдаваемых организатором конкурса картах маршрута, но отличным от транспортных средств, указанных в заявках.

В связи с чем, заявление потенциальным участником одних и тех же транспортных средств для участия в открытом конкурсе не может повлечь нарушением прав иных участников, либо каким-либо образом ограничить конкуренцию, равно как и не запрещено в силу норм действующего законодательства, а также положений конкурсной документации.

В связи с тем, что товариществом были поданы заявки на участие в открытом конкурсе в иных лотах с указанием в заявках одних и тех же транспортных средств ИП ФИО2 была подана жалоба в управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 19.05.2020 № 038/683/20 о том, что у организатора конкурса отсутствовали основания для отказа в допуске заявок Простого товарищества.

Так, в ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы ИП ФИО2 были подробным образом исследования соответствующие материалы конкурсной документации, видеозаписи, а также все имеющие отношение к настоящему делу документы. 

Нарушений в части необоснованном допуске третьих лиц к участию, а также в части осмотра транспортных средств, комиссий УФАС по Иркутской области не найдено.

Таким образом, допуск заявок простого товарищества осуществлялся организатором конкурса в соответствии с действующими нормами федерального законодательства.

Возможность подачи одних и тех же транспортных средств не может нарушать законные права и интересы хозяйствующих субъектов, так как это условие одинаково применимо ко всем потенциальным участникам.

Заявки потенциального участника рассматриваются конкурсной комиссией в отдельности по каждому лоту отдельно от других заявок.

Рассматривая по аналогии правоотношения, возникающие в рамках проведения конкурсных процедур в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», стоит обратить внимание, что и в данном случае ограничений по подаче количества заявок законом не предусмотрено. Любой потенциальный участник может подать заявки одновременно на неограниченное количество лотов.

Закон №220-ФЗ  не запрещает заявления одних и тех же транспортных средств на разные лоты, однако порождает обязательства в отношении победителя конкурса по осуществлению регулярных перевозок пассажиров в рамках поданной заявки по каждому лоту в отдельности.

Данные факты свидетельствуют о том, что перевозчикам законом не запрещается заявление одних и тех же транспортных средств на разные лоты.

При этом, статьей 29 Закона №220-ФЗ предусмотрен правовой механизм воздействия на хозяйствующий субъект в части:

- аннулирования выданных свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрутов по решению организатора конкурса (в случае, если перевозчик не приступил к осуществлению регулярных перевозок);

- прекращения действия свидетельств об осуществлении свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрутов по решению суда (в случае осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением требований конкурсной документации);

- привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам открытого конкурса № 3/2020 победителями конкурса (простым товариществом) осуществляются регулярные перевозки пассажиров в соответствии с требованиями и в количестве транспортных средств, предусмотренных конкурсной документацией.

Требования истца в рамках рассматриваемого дела ограничиваются участием в открытом конкурсе по лоту № 1, а подача простым товариществом заявок на участие по иным лотам открытого конкурса № 3/2020, по которым ИП ФИО2 не подавала заявок, не нарушает законные права и интересы истца, поскольку правоотношения по иным лотам у истца отсутствуют.

Проверив доводы истца и возражения ответчиков о ненадлежащем осуществлении товариществом принятых на себя обязательств по количеству и периодичности рейсов, суд соглашается с позицией ответчиков в связи со следующим. 

Первые жалобы на качество обслуживания маршрутов поступали в МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в августе 2020 года.  При этом в период с 07.08.2020 по 29.10.2020 на участке автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Подход к г. Иркутску» с 9 по 13 километр подрядной строительной организацией АО «Дородная служба Иркутской области» выполнялись работы по восстановлению верхних слоев асфальтобетонного покрытия и восстановлению гравийных обочин в рамках работ по содержанию автомобильной дороги. 

Данные обстоятельства вызывали значительное снижение средней скорости транспортного потока, заторы на дороге, что в свою очередь привело к некоторым нарушениям расписания движения транспортных средств по спорным маршрутам.

Каждая жалоба о неудовлетворительном качестве транспортного обслуживания населения, поступившая по средствам обращений граждан, рассмотрена Министерством в установленном порядке.

По результатам проведенной работы информация, содержащаяся в большинстве жалоб, не подтвердилась. При детальном рассмотрении каждого обращения, в том числе в ходе телефонных разговоров, заявители затруднялись объяснить, где конкретно и в какое время они не могли воспользоваться услугами перевозчиков.

Вместе с тем, учитывая дорожные и погодные условия, а также работу на линии работу нелегальных перевозчиков, случаи несоблюдения расписания действующими перевозчиками имели место быть. Министерством совместно с Территориальным отделом по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – МУГАДН) было проведено 3 совещания с представителями перевозчиков. 

ООО «СЛАВА» и ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» были предупреждены, что в случае несоблюдения условий открытого конкурса, в том числе несоблюдения расписания, использования на маршрутах транспортных средств не соответствующих характеристикам, указанным в конкурсных заявках, к товариществу будут применены меры по прекращению действия свидетельств и карт маршрута.

В 2021 году в отношении перевозчиков ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» и ООО «СЛАВА» МИНИСТЕРСТВОМ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ проводился ряд мониторингов соблюдения расписаний движения автобусов по межмуниципальным маршрутам №№ 119, 120, 126, 334, 455, по результатам которых выявлены незначительные нарушения установленных параметров межмуниципальных маршрутов, в адрес указанных перевозчиков направлена претензия об устранении нарушений при выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок.

В целях определения достаточности подвижного состава на линии и соблюдения расписания движения по указанным маршрутам проведены выездные мероприятия с участием заместителя Председателя Правительства Иркутской области ФИО18, министра транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО19 по результатам которых с перевозчиком отработаны предложения по увеличению класса подвижного состава на маршрутах в часы «пик».

Согласно статье 36 Закона №220-ФЗ на МУГАДН возложена обязанность по направлению в министерство информации о выявленных нарушениях транспортными организациями условий свидетельств по количеству и качеству перевозок. При наличии в представленной МУГАДН информации о выявленных нарушениях, министерство по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 29 Закона №220-ФЗ, в праве обратится в суд с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по соответствующим маршрутам регулярных перевозок.

До настоящего времени информация о нарушениях участниками простого товарищества, выявленных МУГАДН, в адрес МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не поступала.

Кроме того, Указом губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии статьи 1 статьи 29.1 Закона №220-ФЗ в случае принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами.

Данный порядок представления уведомления по основаниям, предусмотренным указанной статьей, не предусматривает права уполномоченного органа на его согласование или отказ в таком согласовании.

Вместе с тем, министерством организовано проведение разъяснительной работы с перевозчиками по недопущению спекуляции предоставленным Федеральным законодательством правом в ущерб конечному потребителю услуг регулярных перевозок -пассажиру.

Таким образом, при поступлении в адрес министерства безосновательных уведомлений перевозчиков в соответствии со статьей 29.1 Закона №220-ФЗ об изменении параметров подвижного состава на межмуниципальных маршрутах в худшую сторону, министерством запланировано направлять в адрес таких перевозчиков мотивированные возражения по существу доводов, указанных в представленных уведомлениях с последующим направлением информации о возможном незаконном изменении параметров межмуниципальных маршрутов в Сибирское МУГАДН.

Довод истца о нарушении Министерством положений части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженном в неисполнении требований уведомления УФАС по Иркутской области № 038/718/20 от 21.04.2020 о приостановлении процедуры конкурса, своего документального подтверждения не нашел, поскольку письмо управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (исх. 038/718/20 от 21.04.2020) зарегистрировано в системе электронного документооборота «ДЕЛО» 22.04.2020 вх. № 01-58-2775/20.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемого конкурса, в частности Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», у суда отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов истца нарушенными.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

В силу положений части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                       Е.Г. Акопян