АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1305/2019

21 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добрый», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании пени в сумме 3 381 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 20.11.2018

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Добрый», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 12 527 руб. 60 коп., по оплате за коммунальные услуги в размере 4 657 руб. 65 коп., пени в сумме 3 381 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 г. по делу №А57-26122/2018 суд по собственной инициативе выделил исковые требования в отдельные производства.

С учетом этого, в настоящем деле подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании пени в сумме 3 381 руб. 82 коп. 

Истцом представлен расчет пени за период с 01.09.2016 по 18.02.2019, а также с 19.02.2018 по 31.08.2018, которые выходят за предмет исковых требований, в связи с чем, данный расчет не принимается судом к рассмотрению.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика пени за период с 13.03.2018г. по 19.11.2018г. в сумме 228 руб. 45 коп.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принимает уменьшения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Ответчик, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, жилой многоквартирный дом 22 по адресу ул. Дзержинского, г. Саратова обслуживается ООО «Добрый». 

В данном доме расположено жилая квартира № 2А обшей площадью 44,3 кв.м., собственником которого является ООО «Супермаркет «Гулливер». 

ООО «Добрый» будучи управляющей организацией выполняет взятые на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного дома, в т.ч. представление коммунальных услуг.

Однако ответчиком не оплачиваются обязательные платежи, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, а так же коммунальные услуги. 

Общество с ограниченной ответственностью «Добрый», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 12 527 руб. 60 коп., по оплате за коммунальные услуги в размере 4 657 руб. 65 коп.

Решением, вступившим в законную силу, от 23.01.2019 по делу № А57-26122/2018, Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Добрый», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 г. по 18.02.2018 г.  в размере 12 157 руб. 39 коп. оставлено без рассмотрения.

Указанным решением также с Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добрый», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 19.02.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 5 028 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В связи с отсутствием уплаты задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 19.02.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 5 028 руб. 07 коп., истцом начислена неустойка (пени) за период с 13.03.2018г. по 19.11.2018г. в сумме 228 руб. 45 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой станки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки (пени), суд находит его верным. 

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда  Саратовской области от 19.02.20182017 г. по делу №А57-1705/2018 к производству  арбитражного суда было принято заявление  АО «Райффайзенбанк» о признании должника – ООО «Супермаркет «Гулливер» несостоятельным (банкротом).

20 августа 2018 г. было вынесено определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1705/2018, согласно которого заявление о признании должника банкротом было признанно обоснованным, в отношении ООО «Супермаркет «Гулливер»  введено конкурсное производство на шесть месяцев сроком по 13 февраля 2019 г. 

Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу вышеуказанных норм права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

При рассмотрении дела № А57-26122/2018, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 19.02.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 5 028 руб. 07 коп. относятся к текущим платежам, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Суд, учитывая положения статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от  23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расценивает заявленную истцом к взысканию с ответчика задолженность в качестве текущих платежей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добрый», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), пени за период с 13.03.2018г. по 19.11.2018г. в сумме 228 руб. 45 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова