АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11127/2020

город Киров

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года   

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года     

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «МашТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, оф.8А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр Государственно-частного партнерства в Удмуртской Республике» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426054, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск, 7-ой км. Якшур-Бодьинского 

<

...>)

о взыскании 1 651 806 рублей 04 копеек

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.08.2019; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (далее – истец, ООО «Маштехстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр Государственно-частного партнерства в Удмуртской Республике» (далее – ответчик, ООО «РЦ ГЧП в Удмуртской Республике») о взыскании 1 656 806 рублей 04 копеек по договору от 10.06.2020 №08-20 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 197+471, км 237+175 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь, Удмуртская Республика». 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их  до суммы 1 651 806 рублей 04 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 13.10.2020.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.06.2020 между ООО «РЦ ГЧП в Удмуртской Республике» (Подрядчик) и ООО «Маштехстрой» (Субподрядчик) подписан договор субподряда № 08-20 (далее – договор), в соответствии с предметом которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы по ремонту (устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации) на объекте «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 197+471, км 237+175 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь, Удмуртская Республика» (пункт 1.1. договора).

Стоимость выполняемых Субподрядчиком работ согласована сторонами путем подписания ведомости объемов и стоимость работ, которая является необъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) и составляет 1 549 999 рублей 99 копеек, включая НДС 20 % (пункт 5.1. договора). В течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в сумме 155 000 рублей 00 копеек (пункт 5.2. договора). Расчет за выполненные и подтвержденные представителями обеих сторон объемы работ по настоящему договору производится Подрядчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями обеих сторон без замечаний актов формы КС-2, справок формы КС-3 (пункт 5.3 договора).

Субподрядчик по окончании работ передает Подрядчику исполнительную документацию с письменным подтверждением соответствия исполнительной документации фактически выполненным работам. Подрядчик или его уполномоченный представитель в течение 5 рабочих дней с получения от Субподрядчика актов КС-2, справок КС-3, исполнительной документации, осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. При отсутствии мотивированного отказа от подписания актов КС-2, справок КС-3 в установленный срок документы считаются подписанными в одностороннем порядке, работы – принятыми Подрядчиком без замечаний и подлежащими оплате (раздел 7 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 1 806 806 рублей 04 копеек, которые предъявил к приемке следующими актами:

- от 07.07.2020 № 1 на сумму 1 549 999 рублей 99 копейки;

- от 07.07.2020 № 2 на сумму 256 806 рублей 05 копеек.

В материалы дела также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы, предъявленные к приемке актами №№ 1-2, ответчик принял, акты подписал, возражений по предъявленным к приемке работам не представил.

Ответчиком перечислен истцу аванс в сумме 155 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 16.06.2020 № 457.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 23.07.2020 № 58, в которой указал на наличие задолженности по договору в сумме 1 651 806 рублей 04 копейки, просил погасить задолженность, а также указал на возможное обращение в суд с его стороны в случае неудовлетворения изложенных требований.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора подряда, сторонами согласованы существенные условия договоров данного вида.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 806 806 рублей 04 копеек. Наличие факта выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается представленными в материалы дела актами от 07.07.2020 № 1, от 07.07.2020 № 2, подписанными в двустороннем порядке. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ в рамках заключенного договора. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 31.08.2020 № 73 уплатил государственную пошлину в сумме 29 568 рублей 00 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 29 518 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 50 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Государственно-частного партнерства в Удмуртской Республике» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426054, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск, 7-ой км. Якшур-Бодьинского 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МашТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, оф.8А) 1 651 806 рублей 04 копейки долга, а также 29 518 (двадцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МашТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, оф.8А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 31.08.2020 № 7. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер