Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2936/2025

Дело № А19-9244/2024

06 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» - Фабричной А.В. (доверенность от 14.03.2024, диплом, паспорт), комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска – ФИО1 (доверенность от 30.07.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2025 года по делу № А19-9244/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечении?» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска (далее – комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 15.05.2023 № 071/01/23, выраженного в уведомлении от 05.03.2024 № 180-70-884/24.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 133, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения иска. По условиям договора от 15.05.2023 № 071/01/23, неверно квалифицированного судами как договор аренды, обществу предоставлено место для размещения одного нестационарного торгового объекта – павильона в целях оказания услуг общественного питания. Несоблюдение требований о количестве размещаемых объектов, виде оказываемых услуг является основанием для одностороннего отказа комитета от исполнения договора. Фактически обществом в нарушение договора размещено два торговых объекта, объединенных аркой, один из которых осуществляет иной вид деятельности, связанный с торговлей мороженым. Отвергнув заключение МУП «БТИ г. Иркутска», суды пришли к неверному выводу о том, что названные объекты являются неделимыми и составляют единое целое, в связи с чем необоснованно удовлетворили иск. Факты неоднократных нарушений обществом условий договоров подтверждены соответствующими актами, общество не отрицало принадлежность ему спорных объектов на момент проведения проверок. Техническая ошибка, содержащаяся в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора, не влияет на законность волеизъявления комитета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.09.2025 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 16.09.2025. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2025 изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы на 14 часов 45 минут 23.09.2025, информация о чем размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2023 сторонами по итогам аукциона заключен договор № 071/01/23, по условиям которого комитет предоставил обществу сроком на семь лет место площадью 113 кв.м под размещение нестационарного торгового объекта (павильона), находящееся по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО2, для оказания услуг общественного питания в соответствии с графической схемой и схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 11.1 договора пользователь обязан использовать место размещения нестационарного торгового объекта для осуществления торговой деятельности в соответствии с договором, федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области, муниципальными правовыми актами города Иркутска, в том числе правилами благоустройства территории города Иркутска.

В силу пункта 11.3 договора пользователь обязан соблюдать специализацию и цели использования нестационарного торгового объекта.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что комитет вправе при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 20.1 договора, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом пользователя не менее чем за 30 календарных дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Пунктом 20 договора к числу оснований, при которых договор может быть расторгнут по инициативе комитета, отнесены:

- неоднократное выявление фактов (более 2-х раз в течение одного календарного года) ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных пунктом 11 договора;

- изменение пользователем вида, местоположения, размеров нестационарного торгового объекта;

- отсутствие факта установки нестационарного торгового объекта в течение 2 месяцев с момента фактической передачи места размещения пользователю по акту приема-передачи (подпункты 20.1.2-20.1.4 договора).

Место под размещение нестационарного торгового объекта передано обществу на основании акта приема-передачи от 10.06.2023.

Уведомлением от 05.03.2024 № 180-70-884/24 комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сославшись на нарушение обществом подпунктов 20.1.2, 20.1.3, 20.1.4 договора.

Ссылаясь на незаконность принятого комитетом решения об одностороннем отказе от исполнения договора, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора содержит неверную дату заключения договора, место размещения нестационарного торгового объекта, даты и номера актов осмотра земельных участков, а также ссылку на иное юридическое лицо, в связи с чем не может быть признано надлежащим; размещение нестационарного торгового объекта с аркой представляет собой единый объект и соответствует условиям договора в части вида объекта и цели его использования; с учетом приведенных обстоятельств суды посчитали оспариваемый отказ (сделку) ничтожным как противоречащий закону.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По своей правовой природе односторонний отказ от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку (статьи 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая может быть признана недействительной по правилам, установленным § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды исходили из того, что предусмотренных законом или договором оснований для отказа от исполнения договора у комитета не имелось, в связи с чем признали данный отказ (сделку) недействительным как противоречащий закону (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что сторонами заключен договор, по условиям которого комитет предоставил обществу место под размещение нестационарного торгового объекта для оказания услуг общественного питания. Общество обязалось соблюдать специализацию и цели использования нестационарного торгового объекта. Основаниями для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе комитета являются неоднократное выявление фактов (более 2-х раз в течение одного календарного года) ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных пунктом 11 договора, касающихся специализации и цели использования нестационарного торгового объекта; изменение пользователем вида, местоположения, размеров нестационарного торгового объекта.

В связи с тем, что общество систематически в течение календарного года допускало нарушения условий договора, выразившиеся в размещении на земельном участке двух и более нестационарных торговых объектов с несоблюдением их специализации, комитет, составив 10, 26 января и 13 февраля 2024 года акты осмотра земельного участка, в одностороннем порядке 05.03.2024 отказался от исполнения договора. 

Признавая односторонний отказ (сделку) от исполнения договора недействительным, суды посчитали, что по форме и содержанию он не соответствует предъявляемым требованиям, содержит многочисленные ошибки, не позволяющие достоверно установить лицо, которому оно адресовано.

Вместе с тем выводы судов являются необоснованными, противоречащими фактическому содержанию данного уведомления.

Из указанного уведомления следует, что оно направлено на имя генерального директора общества по месту нахождения юридического лица, в нем содержится указание на договор от 15.05.2023 № 071/01/23, а также нарушения, выявленные комитетом при использовании нестационарного торгового объекта.

Соответственно, в нем содержались достаточные сведения, позволяющие уяснить его действительное содержание.

При этом факт обращения в суд с иском по настоящему делу также указывает на то, что обществу из указанного уведомления стало достоверно известно об одностороннем отказе комитета от договора от 15.05.2023 № 071/01/23 о размещении нестационарного торгового объекта по бул. ФИО2 в г. Иркутске.

Имеющиеся неточности в уведомлении относительно указания места размещения объекта, актов осмотра, ссылок на иное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск», являются несущественными, не искажающими его суть.

Отвергая доводы комитета о правомерности одностороннего отказа от договора, суды посчитали, что размещенный обществом нестационарный торговый объект соответствует условиям договора.

Данные выводы также являются необоснованными, сделанными в результате односторонней оценки представленных доказательств с неправильным применением норм материального права.

Из пункта 1 договора, постановления администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» (с учетом изменений) следует, что обществу предоставлено место под размещение одного нестационарного торгового объекта (павильона).

Соответственно, размещение более чем одного нестационарного торгового объекта является нарушением условий, предусмотренных пунктом 11, 20.1.2 договора, предоставляет обществу необоснованные конкурентные преимущества.

Согласно пункту 62 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, под торговым павильоном понимается нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Аналогичное определение приведено в действующем в настоящее время ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения».

Таким образом, торговым павильоном является отдельно стоящее строение или сооружение с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на нескольких продавцов.

Отклоняя ссылки комитета о том, что фактически на земельном участке размещены два павильона, суды сослались на представленное обществом заключение ООО «Алэкси», согласно которому исследуемый объект состоит из двух сооружений, объединенных между собой металлической аркой, узел крепления арки к сооружениям является неразборным. С учетом этого специалист посчитал, что исследуемый объект является единым нестационарным торговым объектом. Также истцом представлено заключение ООО «Геостройсервис», в котором изложены аналогичные выводы о характеристиках объекта.

Данные заключения суды признали достоверными и посчитали указанный объект неделимым.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В то же время на фотографии, содержащейся в заключении ООО «Алэкси», видно, что на земельном участке размещено два сооружения, имеющие отдельные входы и отдельные торговые пространства, сверху данные сооружения соединены аркой.

Выводов о том, что демонтаж арки приведет к разрушению или повреждению сооружений (павильонов), заключение ООО «Алэкси» не содержит.

В связи с этим ссылки судов на неделимость спорного объекта, отсутствие на земельном участке двух торговых павильонов являются несостоятельными.

Представленное комитетом заключение МУП «БТИ г. Иркутска» о характеристиках названного объекта отвергнуто судами исключительно по формальным основаниям, связанным с зависимостью предприятия от комитета. Однако судами не указано, в чем именно выражается такая зависимость и в чем состоит недостоверность данного заключения.

При таких обстоятельствах судам следовало установить возможность эксплуатации каждого из частей павильона в отдельности и выяснить может ли отсутствие арки, которая их соединяет, привести к утрате функциональных характеристик этих объектов.

Ссылки суда апелляционной инстанции на необоснованность актов осмотра земельного участка, составленных комитетом, являются неверными, поскольку сведения в них содержащиеся обществом не опровергнуты.

Согласно акту осмотра от 26.06.2023, на спорном земельном участке размещены три торговых объекта – автолавка и два киоска.

На основании указанного акта обществу 28.06.2023 направлено предупреждение о необходимости соблюдения условий договора в части количества размещаемых объектов.

В связи с тем, что на 26.06.2023 общество во исполнение пункта 11.4 договора фактически разместило торговый объект на земельном участке, приступив к исполнению указанного договора, комитет правомерно на основании пункта 13.1.3 договора провел проверку соблюдения условий соглашения и направил в связи с этим предупреждение об устранении нарушений (т.1, л.д. 127-134).

10, 26 января, 13 февраля 2024 года комитетом проведены осмотры земельного участка и установлено, что количество размещенных нестационарных торговых объектов превышает установленное договором и схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска.

Выводы суда апелляционной инстанции о злоупотреблениях со стороны комитета при проведении проверок соблюдения обществом договорных обязательств противоречат пункту 13.1.3 договора, согласно которому ответчик вправе проводить проверки по своей инициативе в отсутствии жалоб потребителей.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска и признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неправильном применении норм материального права, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и принять законное, обоснованное решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2025 года по делу № А19-9244/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов