ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.12.2018

Дело № А40-125811/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2018 

Полный текст постановления изготовлен  26.12.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Банк ВТБ (ПАО) – ФИО1 по дов. от 09.01.2018

от ООО «Стройпартнер» - ФИО2 по дов. от 17.12.2018

рассмотрев 25.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СТРОЙПАРТНЕР» 

на постановление от 14.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Шведко О.И.,

об оставлении без рассмотрение заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании

несостоятельным (банкротом) ООО «Стройпартнер»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 принято к производству заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройпартнер», возбуждено производство по делу №А40-125811/18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройпартнер» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу № А40-125811/18 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СТРОЙПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Банк ВТБ (ПАО) указывал, что банком была выполнена обязанность, предусмотренная п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ).

В обоснование доказанности данного факта банк ссылался на акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.05.2018, в соответствии с которым АО «Интерфакс» в лице начальника отдела документирования ФИО3, действующей на основании доверенности № 110 от 03.04.2017 и Банк ВТБ (ПАО) составили акт, согласно которому АО «Интерфакс» оказало банку услуги по размещению сообщения № 03137001 от 03.05.2018 в ЕФРСДЮЛ на сумму 825,12 руб., тип сообщения: намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, должник - ООО «Стройпартнер»

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройПартнёр» обратился в Арбитражный суд г. Москвы 05.06.2018, то есть по истечении и, следовательно, с соблюдением предусмотренного Законом срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ). Сведения об опубликовании уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника заявителем не представлены, процедура подачи заявления банком нарушена.

Как обоснованно указывал банк, к поданному в Арбитражный суд г. Москвы заявлению о признании ООО «Стройпартнер» несостоятельным (банкротом) им было приложено уведомление № 03137001 опубликованное 03.05.2018. В связи с этим обоснован довод банка о том, что суду первой инстанции было известно о соблюдении банком требования предусмотренного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30.08.2018 банк ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, однако ходатайство судом было отклонено.

Банк ссылался на ответ АО «Интерфакс» от 25.07.2018 № 1Б7890, согласно которому не допускается размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о лицах, в отношении которых введены меры ограничительного характера. Соответствующие сведения вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что суд первой инстанции без достаточных оснований оставил заявление банка без рассмотрения, не оценив надлежащим образом фактические обстоятельства по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А40-125811/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                  Е.Н. Короткова 

 

                                                                                              Н.Н. Тарасов