АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34630/2018

Дело № А65-20576/2016

г. Казань

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А., ,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «СУМР 4» Дьячкова А.Н. – лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Сабирова И.И., доверенность от 22.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А65-20576/2016

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» и Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» и индивидуальному предпринимателю Адиеву Альфреду Мавлетовичу о признании недействительными торгов и договора уступки прав (требований) от 30.01.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4», г.Нижнекамск, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» (далее – должник, ООО «СУМР-4»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 в отношении ООО «СУМР-4» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Белозерова Лилия Хамитовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 ООО «СУМР-4» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьячков Александр Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» (далее – ООО «УК «ТСНХМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к должнику и индивидуальному предпринимателю Адиеву Альфреду Мавлетовичу о признании недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника по лоту № 1, оформленные протоколом о результатах проведения торгов от 28.12.2017 № 213445, недействительным договора уступки права (требования) от 30.01.2018, заключенный между должником и ИП Адиевым А.М. на основании протокола о результатах торгов, применить последствия недействительности сделок (том 2 ласт дела 134).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 27.07.2018 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к должнику и ИП Адиеву А.М., о признании недействительными торгов и заключенного по результатам договора уступки прав (требований) от 30.01.2018.

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 заявления ООО «УК «ТСНХМ» и ФНС России объединены в одно производство для совместного рассмотрения, при этом уточнено заявление ООО «УК «ТСНХМ» о признании недействительными торгов и заключенного по результатам договора уступки прав (требований) от 30.01.2018 (том 2 лист дела 141).

С учетом уточнения в части применении последствий недействительности сделки, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просили применить последствия в виде:

взыскания с ИП Адиева А.М. в пользу должника денежные средства в размере 5 830 008, 77 руб.;

взыскания с должника в пользу ИП Адиева А.М. денежных средств в размере 2 221 905 руб.;

возвратить должнику права (требования) к ООО «Арслан» в размере 484 996, 89 руб., ОАО «КамТИСИЗ» в размере 6 798 252, 48 руб., ООО «Спецэнергомонтаж» в размере 8 526 929, 48 руб., ООО «УС «Нефтехимзаводстрой» в размере 4 858 070, 90 руб., ООО «УК «ТСНХМ» в размере 12 716 031, 44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы жалобы поддержал. 

Конкурсный управляющий должником доводы жалобы отклонил, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющим ООО «СУМР 4» проведены торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, сведения о которых опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017 № 215 (сообщение № 16030256836) и в ЕФРСБ (сообщение от 18.11.2017 № 2243995).

Предмет торгов составили права требования (дебиторская задолженность) к 5 дебиторам: ООО «Арслан», ОАО «КамТИСИЗ», ООО «Спецэнергомонтаж», ООО «УС "Нефтехимзаводстрой», ООО «УК «ТСНХМ» на общую сумму 56 968 721, 95 руб., а также все штрафные санкции.

По результатам торгов победителем признан ИП Адиев А.М., с которым заключен договор уступки прав (требования) от 30.01.2018.

ИП Адиев А.М. оплатил должнику сумму 2 221 905 руб. по договору уступки прав (требований) от 30.01.2018 (том 2 лист дела 66-78, 81-86,109-110).

По договору уступки прав (требования) от 14.02.2018, с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2018 ИП Адиев А.М. уступил ИП Тиминой И.В. права (требования) к ООО «УК «ТСНХМ» в размере 50% от фактически полученных средств в будущем за 791 227, 50 руб. (т. 3 л.д. 6-9).

Обращаясь в арбитражный суд ООО «УК «ТСНХМ» и ФНС России, указывали на продажу несуществующей задолженности ООО «УК «ТСНХМ» на сумму 36 300 452, 02 руб., тогда как решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 по делу № А65-29146/2017 было взыскано только 4 330 008,77 руб. долга и 1 500 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано (т. 2 л.д.  6-12).

По мнению заявителей, права (требования) реализованы по заниженной стоимости, в отсутствии надлежащей их оценки, действия конкурсного управляющего являются недобросовестными, поскольку все дебиторы являются платежеспособными и в конкурсную массу можно было получить всю сумму дебиторской задолженности путем ее взыскания.

В обоснование требований заявители представили платежное поручение от 11.04.2018 № 33 об оплате ООО «УК «ТСНХМ» должнику 5 830 008, 77 руб. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 по делу № А65-29146/2017, перечисленные должником ИП Адиеву А.М. по договору уступки прав (требования) от 30.01.2018.

В качестве правового обоснования заявители указали на нарушение положений главы III.1 Закона о банкротстве и статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд оснований для удовлетворения заявления не усмотрели.

Суды отметили, что согласно протоколу от 10.11.2017 № 3 собранием кредиторов должника (66,03% – за; 33,97% - против) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в соответствии с отчетом о рыночной стоимости дебиторской задолженности (т.2 л.д.109-110).

Согласно пунктам 1.3., 2.1. и 2.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, организатором торгов выступает конкурсный управляющий; продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме; предметом продажи имущества является Лот № 1, включающий в себя следующую дебиторскую задолженность:

ООО «Арслан» в размере 484 996, 89 руб.;

ОАО «КамТИСИЗ» в размере 6 798 252, 48 руб.;

ООО «УК «ТСНХМ» в размере 36 300 452, 20 руб.;

ООО «Спецэнергомонтаж» в размере 8 526 929, 48 руб.;

ООО «УС «Нефтехимзаводстрой» в размере 4 858 070, 90 руб.;

всего на общую сумму 56 968 721, 95 руб., а также все штрафные санкции.

Начальная цена Лота № 1 установлена в размере 2 116 100 руб.

Пунктами 4.2. и 6.1. Положения установлен задаток 20% и шаг аукциона в размере 5% от начальной цены лота (т.2 л.д.67-71).

Соответствующее сообщение о торгах опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017 № 215 за № 16030256836.

Предмет торгов составили права требования (дебиторская задолженность) к 5 дебиторам: ООО «Арслан», ОАО «КамТИСИЗ», ООО «Спецэнергомонтаж», ООО «УС «Нефтехимзаводстрой», ООО «УК «ТСНХМ» на общую сумму 56 968 721, 95 руб., а также все штрафные санкции. (т.2 л.д.72).

В ЕФРСБ также опубликовано сообщение о торгах за от 18.11.2017 № 2243995.

Доводы заявителей о том, что на продажу выставлены права требования к ООО «УК «ТСНХМ» в размере 36 300 452, 20 руб., при том, что фактический его размер составляет 4 330 008, 77 руб. долга и 1 500 000 руб. неустойки, взысканный решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 по делу № А65-29146/2017 (т.2 л.д.6-12) отклонены судами.

Суды указали, что несоответствие объема прав, уступленных должником покупателю по спорному договору, фактическому долгу не является основанием для признания торгов и договора недействительным.

Кроме того, суды учли, что в соответствии с протоколом от 10.11.2017 № 3 представитель уполномоченного органа являлся участником собрания кредиторов, с числом голосов 33, 97%, и голосовал против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав (требования). Иные участники собрания (ООО «Жилстрой», ООО «Ресурс-Инвест», ООО «Мехстрой», ООО «Завод крупного машиностроения», ООО «Управление механизации и строительства-К»), обладающие 66,03% голосов, приняли решение об утверждении Положения о порядке продажи прав (требований) в соответствии с отчетом оценщика.

Однако ФНС России с заявлением об оспаривании указанного решения собрания кредиторов не обращался, при этом располагал возможностью проверки платежеспособности дебиторов из общедоступной базы государственных регистрирующих органов, бухгалтерской отчетности дебиторов и т.д., представленные по настоящему делу.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о публичных торгах этот интерес нарушается.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 указано что, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

По общему смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения заявления ФНС России указывала, что в сети Интернет имеется как минимум две электронные площадки с названием ООО «Системы электронных торгов», находящихся по разным электронным адресам, что по мнению уполномоченного органа не соответствует требованиям статьи 448 ГК РФ, поскольку затрагиваются права неограниченного круга лиц - потенциальных участников, намеревающихся приобрести дебиторскую задолженность, а также конкурсных кредиторов должника, желающих удовлетворить свои требования за счет вырученных средств от продажи имущества должника.

Уполномоченный орган отмечал, что опубликованная информация о проводимых торгах не обеспечивает возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов. 

Более того, потенциальные покупатели должны были затратить значительное время для получения сведений об имуществе выставленном на торги. 

Указанные обстоятельства отрицательно сказались на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей и значительно сузили круг желающих принять в них участие, в связи с чем не достигается цель конкурсного производства - выявление наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) имущества должника.

Кроме того, ФНС России обосновывая свою позицию относительно проведения торгов по реализации права требования задолженности, в условиях ограничения потенциального круга покупателей, по продаже данной дебиторской задолженности указывал на реализацию задолженности по заниженной цене, а так же обращал внимание на несоответствие объема прав подлежащих реализации, при том, что решения собрания кредиторов в отношении всего объема дебиторской задолженности не принималось.

При этом, кассатор отмечал, что изначально были проведены в интересах отдельной группы лиц с целью причинения вреда независимым кредиторам, тогда как суды при рассмотрении обособленного спора не применили  правила о повышенном стандарте доказывания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, ограничились изложением фактических обстоятельств, связанных с проведением торгов, не оценив при этом в полной мере доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, о проведении торгов по реализации права требования задолженности в условиях ограничения потенциального круга покупателей, повлекшем его продажу по заниженной цене, о существенном характере допущенных при проведении торгов нарушений и их негативном влиянии на результаты торгов, формирование цены продажи, на объем пополнения конкурсной массы должника, за счет которой осуществляется удовлетворение требований кредиторов.

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу изложенного, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А65-20576/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.Г. Иванова

										А.А. Минеева