АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16714/2019

22 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Акватория» ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по делу № А43-16714/2019 

 

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений 

Нижегородской области 

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Акватория» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее - ООО «Акватория», должник) на основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган)  и определением от 12.12.2019 ввел процедуру наблюдения.

Решением от 19.04.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, признал ООО «Акватория» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

Суд исходил из того, что общество отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным в статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); заявителем по делу дано согласие на финансирование упрощенной процедуры банкротства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2022 оставил решение от 19.04.2022 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, бывший руководитель ООО «Акватория» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2022 и постановление от 18.10.2022, направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты без учета всех обстоятельств дела. Податель жалобы настаивает на том, что ООО «Акватория» является действующим юридическим лицом. Общество своевременно сдает налоговую отчетность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Акватория» отсутствуют записи о недостоверности адреса, руководителя общества, сведения о предстоящем исключении юридического лица из реестра. Руководитель и один из учредителей общества                        ФИО1 посещал все судебные заседания по настоящему делу.  Правовых оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре  банкротства отсутствующего должника не имелось. Вместе с тем в период наблюдения временным управляющим была выявлена недостаточность имущества должника для финансирования процедуры банкротства, что является основанием для прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Министерство в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. Министерство пояснило, что доказательства ведения ООО «Акватория» хозяйственной деятельности не представлены. Общество какими-либо активами не обладает. Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов 12 исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Акватория», окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество. По результатам анализа финансового состояния и хозяйственной деятельности должника временный управляющий пришел к выводу о недостаточности средств для покрытия судебных расходов и вознаграждения управляющему. При этом Министерство представило согласие на финансирование процедуры банкротства  в порядке, определенном постановлением Правительства Нижегородской области от 14.09.2011 №734                                                   «Об утверждении Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», в пределах выделенных на эти цели денежных средств из областного бюджета. Кроме того, кассационная жалоба подана ФИО1 с нарушением процессуального срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Приняв во внимание возражения уполномоченного органа, суд округа в судебном заседании вернулся к рассмотрению вопроса о соблюдении подателем кассационной жалобы процессуального срока на обжалование решения от 12.04.2022 и постановления от 18.10.2022.

Согласно пункту 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» решение о признании должника банкротом подлежит обжалованию по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном в разделе VI данного кодекса. 

Кассационная жалоба на решение от 19.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2022 должна быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалованных судебных актов (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно почтовому конверту кассационная жалоба была направлена                                 ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области по почте 15.12.2022, то есть в пределах двухмесячного срока. 

Утверждение Министерства о том, что датой подачи кассационной жалобы необходимо считать 19.12.2022, день, когда почтовое отправление согласно штемпелю суда поступило в Арбитражный суд Нижегородской области, несостоятельно и противоречит части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Таким образом, кассационная жалоба подана своевременно и подлежит рассмотрению судом округа по существу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А43-16714/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Акватория» и определением от 12.12.2019 ввел процедуру наблюдения.

Первое собрание кредиторов приняло решение от 22.03.2022 об обращении в суд с заявлением о признании общества банкротом по признакам банкротства отсутствующего должника.

ООО «Акватория» в лице директора ФИО1 возражало относительно заявленного ходатайства и просило прекратить производство по делу о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у общества денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

 В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. 

По правилам статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что у ООО «Акватория» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Министерство (заявитель по делу) предоставило согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали ООО «Акватория» банкротом и ввели процедуру конкурсного производства по признакам банкротства отсутствующего должника. 

Довод заявителя жалобы о необходимости прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве несостоятелен.

Данный вопрос был предметом самостоятельного рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области.

Определением суда от 08.04.2022 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств на финансирование процедуры банкротства было отказано. При этом суд правомерно исходил их того, что Министерство выступало против заявленного ходатайства, настаивало на введении в отношении общества процедуры банкротства отсутствующего должника. Уполномоченным органом дано письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебный актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу №  А43-16714/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова