﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года

Дело №

А66-12191/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                  Чуватиной Е.В.,  рассмотрев 26.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А66-12191/2019,

у с т а н о в и л:

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тверской области, адрес: 170033, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 21,                                  ОГРН 1106900000635, ИНН 6950027763 (далее – Организация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парад колготок», адрес: 170006, г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 40, оф. V, ОГРН 1176952001984, ИНН 6950203024 (далее – Общество), о взыскании 314 591 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.06.2018 № 216/29/263/69/ЦФО/2018,  217/30/263/69/ЦФО/2018 за период с ноября 2018 по май 2019 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», адрес: 125310, Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 3, ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810. 

Решением суда от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2020 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неверную правовую характеристику взаимоотношений сторон, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Организация  (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договоры от 01.06.2018                   № 216/29/263/69/ЦФО/2018, 217/30/263/69/ЦФО/2018 аренды недвижимого имущества – помещений № 1, 2 и 3 на 1-м этаже здания, распложенного по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 25В. 

В соответствии с пунктами 3.1.1 договоров недвижимое имущество передается арендатору по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 5.2 договоров установлено, что размер месячной арендной платы составляет 39 501 руб. 60 коп. (помещения № 2 и 3) и 5440 руб. (помещение          № 1). 

Согласно пункту 5.3 договоров внесение арендной платы производится до 10-го числа текущего месяца. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за период с ноября 2018 по май 2019 года, Организация обратилась в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из представленных документов. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки. Например, о таком одобрении могут свидетельствовать полная или частичная оплата товаров, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно  01.06.2018 Организацией в лице председателя Долдо Н.М. и Обществом были подписаны договоры аренды спорного недвижимого имущества. Вместе с тем, непосредственно сразу после подписания указанных договоров Общество от председателя Организации Таскина А.С узнало, что со стороны Организации договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку с Долдо Н.М. на основании приказа от 18.04.2018 трудовые отношения были прекращены.

В рассматриваемой ситуации одобрение сделки со стороны Организации не имелось, поскольку в день заключения спорных сделок действующий председатель Организации направил в адрес Общества письмо от 01.06.2018  № 353, в котором указал, что спорные договоры не могут считаться действительными сделками, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Более того, Организация письмом от 22.08.2018 предложила Обществу возможность урегулирования спорной ситуации путем возврата Обществом спорных помещений и составления соглашения, в котором стороны укажут на отсутствие арендных отношений. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что 04.12.2018 Общество освободило помещения и передало Организации комплект ключей в количестве 6 штук, более того, оплата за период пользования помещениями Обществом произведена в полном объеме, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства и неверной правовой характеристике взаимоотношений сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А66-12191/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тверской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина