АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6391/2022

г. Владивосток

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Буров А.В.,

Протокол ведет помощник судьи Черногорова О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДАЛЬВОДПРОЕКТ"   (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

к  КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.03.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 15/22.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДАЛЬВОДПРОЕКТ"   обратилось к  КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО"  с иском о взыскании долга по договору подряда.

Истец требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец против удовлетворения ходатайства возражает, так как с учетом истечения срока давности на инженерные изыскания, урегулирования спора мирным путем невозможно.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, так как ответчик не представил каких-либо доказательств совершения действий для заключения мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский научно-исследовательский Институт «Дальводпроект» (далее по тексту – ООО «Дальводпроект», Исполнитель, истец) и Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (далее по тексту - КГУП «Примтеплоэнерго», Заказчик, ответчик) 06 декабря  2018 года был заключен контракт № 374-0022-44-ОК-18 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство водозабора на Васьковском водохранилище с. Рудная Пристань» (далее по тексту  – Контракт) в соответствии с Заданием на проектирование (приложение №1 к Контракту).

Исполнитель обязался выполнить работы в установленные статьей 3 Контракта сроки: срок выполнения проектной документации – не более 180 дней с момента заключения Контракта (пункт 3.2. Контракта), срок разработки рабочей документации – не более 30 дней с момента получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий (пункт 3.3. Контракта). 

В соответствии с пунктом 4.4. Контракта, Заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в сроки и порядке, указанные в Контракте, своевременно предоставлять Исполнителю необходимую для выполнения обязательств информацию по запрашиваемым исходным данным, участвовать вместе с Исполнителем в согласовании документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 10 Задания на проектирование Заказчик должен предоставить исходные данные: правоустанавливающие документы на существующий объект капитального строительства; технические условия на технологические присоединения к инженерным коммуникациям,  в т.ч. к существующему напорному водоводу системы водоснабжения с. Рудная Пристань; лабораторные данные по качественным показателям исходной воды при заборе воды; данные о потребителях воды из централизованной системы водоснабжения с. Рудная Пристань (существующее положение и на перспективу). 

Также в обязанность Заказчика, в соответствии с пунктом 26 Задания на проектирования, входило проведение экспертизы материалов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости строительства.  

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ Заказчик обязан предоставить Исполнителю градостроительный план земельного участка. 

05 и 10 июля 2019 года (исходящие письма №158-07/19 и 163-07/19 соответственно) Исполнитель направил Заказчику в печатном, а 17 июля 2019 года письмом №167-07/19 – в электронном виде проектную документацию проектную документацию и указал, что для окончательной комплектации проектной документации, Заказчик должен предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и утвержденный градостроительный план земельного участка. 

После внесения исправлений по замечаниям Заказчика 07 августа 2019 года письмом №182-08/19 Исполнитель направил Заказчику ответы на замечания и откорректированную проектную документацию. 

26 августа 2019 года письмом №196-08/19 Исполнитель направил Заказчику прайс-листы на оборудование и материалы и высказал мнение о целесообразности направления материалов на Государственную экспертизу при наличии оформленного градостроительного плана. 

13 июля 2020 года письмом №129-07/20 Исполнитель вновь попросил Заказчика направить документацию на экспертизу. В ответ, Заказчик письмом от 22.07.2020  г. №3842/0022 известил Исполнителя, что КГАУ «Примгосэкспертиза» отказала в рассмотрении документации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительного плана земельного участка.

 Кроме того, Заказчик уведомил, что им осуществлены работы по изготовлению схемы земельного участка с целью подачи в администрацию Дальнегорского городского округа заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с последующей постановкой участка на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка. 

До февраля 2021 года от Заказчика так и не поступило информации о получении соответствующих документов. Более того, 5 февраля 2021 года Исполнитель получил от администрации Дальнегорского городского округа информацию о том, что 02.09.2020 года Заказчику было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

05 февраля 2021 года письмом №15-02/21 Исполнитель уведомил Заказчика о том, что истекает срок давности использования материалов инженерных изыска, который согласно нормам «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр)  составляет (2 года),  а также предупредил, что при направление проектной документации на экспертизу за пределами этого срока возможно получение отрицательного заключения экспертизы не по вине Исполнителя. 

03 июля 2021 года Исполнитель получил письмо Заказчика от 29.06.2021 г. №3386/0022, в котором Заказчик уведомил о планируемом сроке получения правоустанавливающих документов в сентябре – октябре 2021 года. 

26 октября 2021 года письмом №5342/0022 Заказчик уведомил о том, что образование земельного участка под спроектированным Исполнителем объектом капитального строительства невозможно, требуется внесение изменений в генеральный план городского округа. 

В связи с неисполнением Заказчиком обязанности по предоставлению градостроительного плана земельного участка, что создало для Исполнителя препятствие в исполнении обязательств по разработке рабочей документации, в соответствии пунктом 7.11. Контракта № 374-0022-44-ОК-18 от 06.12.2018 г., ч. ч. 19 - 20 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.3 ст. 716 и ч.2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 ноября 2021 года Исполнитель принял решение №1 об отказе от исполнения Контракта. Решение получено Заказчиком 26 ноября 2021 года. 

Так как выполненные до отказа от контракта работы остались неоплаченными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчика обязан по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, а в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Факт выполнения работ и сдачи их заказчику подтвержден исходящими письмами истца №158-07/19 и 163-07/19, которыми Исполнитель направил Заказчику в печатном, а 17 июля 2019 года письмом №167-07/19 – в электронном виде проектную документацию проектную документацию и указал, что для окончательной комплектации проектной документации, Заказчик должен предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и утвержденный градостроительный план земельного участка. 

Каких-либо доказательств, того что выполненные работы имеют существенные недостатки суду не представлено. Также не представлено сведений, что без предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок и утвержденный градостроительный план земельного участка, подрядчик пог выполнить работы.

По расчета истца взысканию подлежит 4297903,00 руб. за проделанные работы. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4297903,00 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДАЛЬВОДПРОЕКТ" (ИНН  

<

***>) 4342393,00 руб., составляющих 4297903,00 руб. основной задолженности, 44490,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Буров А.В.