ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5951/2023

г. Вологда

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2024 года по делу                      № А52-5951/2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный сервис» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – общество) о взыскании                           33 386 руб. 55 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с апреля по июнь            2023 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции не учел смену способа управления многоквартирным жилым домом, отсутствие решения собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги в виде прямых договоров. 

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 31.01.2023 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – МКД), общество избрано в качестве управляющей компании, а 15.02.2023 ответчиком и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор от 15.02.2023), в силу пункта 4.2 которого собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, действующие от своего имени, самостоятельно заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, обращения с твердыми коммунальными услугами.

Общество 03.04.2023 направило в адрес предприятия заявление о заключении единого договора водоснабжения и водоотведения, в результате чего предприятием подготовлены проект договора на поставку управляющей компании коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества (СОИ), а также проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) в отношении коммунального ресурса, поставляемого собственникам помещений МКД. 

Ответчик письмом от 07.06.2023 отказался от заключения договора ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, поставляемого собственникам помещений МКД, поскольку последние до перехода МКД под управление общества заключили прямые договоры ресурсоснабжения с предприятием. 

В свою очередь истец указал, что при проведении 31.01.2023 общего собрания собственников помещений МКД последние не реализовали право на сохранение сложившихся ранее прямых договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО).

Письмом от 11.08.2023 общество направило предприятию копию протокола общего собрания собственников помещений МКД от 06.08.2023, в соответствии с которым последние выразили свою волю на  сохранение прямых договорных отношений по поставке коммунального ресурса с предприятием.

В ответ на письмо от 11.08.2023 предприятие указало, что общее собрание от 06.08.2023 не имеет ретроспективного действия.

При таких обстоятельствах предприятие выставило обществу счета на оплату поставленного собственникам помещений в МКД коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с апреля по июнь 2023 года в общей сумме 33 386 руб. 55 коп., от оплаты которых ответчик отказался, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании в силу статей 161 и 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать ресурсы для содержания мест общего пользования.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, до 01.11.2022 спорный МКД находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Услуги ЖКХ», с 01.11.2022  - в управлении МП Г. Пскова «Лифтмонтажсерви» до выбора способа управлении собственниками помещений.

Решением общего собрания собственников МКД  от 31.01.2023 выбран способ управления управляющей организацией «Инженерный сервис».

Материалами дела подтверждается  и сторонами не оспаривается, что собственниками МКД 02.11.2018 в период управления домом управляющей организацией  - обществом   с ограниченной ответственностью «Услуги ЖКХ» принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, данное решение фактически реализовано:  собственникам помещений истцом  открыты отдельные лицевые счета, по которым начислялась плата за поставленный коммунальный ресурс (л.д. 135).

Согласно части 1 стать 157.2 ЖК РФ, и подпункту «д» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила            № 354), ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме иной управляющей организации или смены способа управления многоквартирным домом собственниками принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации.

При этом управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, в силу требований пункта 14 Правил № 354, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил № 354, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Указанные положения не допускают возможность отказа от прямых договоров вне зависимости от оснований (случаев) их возникновения.

Таким образом, суд с учетом вышеназванных норм права и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что смена управляющей организации не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организацией от исполнения прямых договоров с собственниками, поскольку в данном случае собственники уже выбрали прямой расчет с истцом.

Не обоснованы доводы жалобы о том, что при выборе управляющей организации решением от 31.012023 собственниками МКД не разрешен вопрос о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги в виде прямых договоров с РСО.

В рассматриваемом случае из протокола общего собрания от 31.01.2023 следует, что собственники помещений МКД решения о расторжении заключенных прямых договоров ресурсоснабжения с РСО не принимали.

Напротив, подписание на основании решения общего собрания собственниками МКД договора управления с ответчиком от 15.02.2023, содержащего положение о заключении прямых договоров с РСО (пункт 4.2 договора), свидетельствует о подтверждении ранее принятого решения о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них с истцом (т.1, л.д. 18, оборотная сторона).

Из материалов дела также следует наличие явно выраженной воли собственников помещений МКД на сохранение прямых договорных отношений по поставке коммунального ресурса с предприятием, о чем свидетельствует принятие соответствующего решения общего собрания 06.08.2023, а также обращения жильцов МКД к предприятию по данному вопросу.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу №А52-3511/2020 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку они постановлены при иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах. договорные отношения по поставке коммунального ресурса в спорный период сложились между предприятием и собственниками помещений МКД,  а потому в удовлетворении иска к обществу правомерно отказано. 

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2024 года по делу № А52-5951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

А.А. Холминов