АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А03-3747/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Союза арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – союз «Созидание»), арбитражного управляющего ФИО2 на определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу № А03-3747/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро С+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Агро С+», должник), принятые по жалобе акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Росагролизинг») на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Агро С+» общество «Росагролизинг» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в

- неисполнение обязанности по истребованию информации и документации по деятельности должника;

- несовременного проведения анализа наличия (отсутствия) оснований для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскания убытков, а также оснований для оспаривания сделок;

- нарушение сроков проведения инвентаризации имущества общества «АгроС+».

Определением от 29.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба удовлетворена.

В кассационных жалобах союз «Созидание», управляющий просят определение суда от 29.06.2022 и постановление апелляционного суда от 12.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационных жалоб сводятся к неправильной оценке судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств настоящего обособленного спора, что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для признания действий управляющего незаконными. В частности, кассаторы настаивают на отсутствии у управляющего оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя первичной документации о финансово-хозяйственной деятельности должника (документы в полном объёме были переданы антикризисному менеджеру); отсутствии необходимости предъявления самостоятельного требования о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности (данное требование предъявлено в качестве гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего руководителя); соблюдении конкурсным управляющим срока проведения инвентаризации имущества должника (акт от 31.08.2020), нарушении срока публикации соответствующих сведений в официальном источнике (сообщение от 17.02.2021).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество «Росагролизинг» обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ссылалось на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, связанных с проведением мероприятий по установлению действительного имущественного комплекса должника (истребование документов, нарушение сроков проведения инвентаризации) и формированию конкурсной массы (ненадлежащее проведения анализа наличия (отсутствия) оснований для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также оспаривания сделок).

В ходе рассмотрения обособленного спора судами установлено, что решением от 17.06.2020 общество «Агро С+» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, ФИО2 утверждена конкурсным управляющим.

Трёхмесячный срок для проведения инвентаризации имущества общества «АгроС+» начал течь 17.06.2020 и должен был истечь 17.09.2020.

Сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности должника опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 17.02.2021 № 6191004.

Конкурсный управляющий в ходе исполнения возложенных на него обязанностей вёл переписку с руководством должника по получению необходимых документов, при этом, он не обращался в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя первичной документации о финансово-хозяйственной деятельности должника либо с ходатайством об отстранении руководителя.

Согласно заключению о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества «АгроС+» от 28.09.2020, составленного конкурсным управляющим, сделать вывод о наличии или (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки.

В соответствии с финансовым анализом общества «АгроС+» от 28.09.2020 в период с 2017 по 2018 годы коэффициенты текущей ликвидности и анализа обеспеченности должника его активами находились в диапазоне 1,0 – 2,0, что свидетельствует о достаточности у предприятия средств, которые могут быть использованы для погашения своих краткосрочных обязательств.

При этом, в 2019 году коэффициенты текущей ликвидности и анализа обеспеченности должника его активами снизились до минимальных значений – 0,00.

Исходя из анализа динамики коэффициентов суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в течение 2019 года органами управления общества «АгроС+» были предприняты действия, повлекшие резкое ухудшение финансового положения должника посредством вывода ликвидных активов или заключения убыточных сделок

Судами также отмечено, что в финансовом анализе должника от 28.09.2020 отсутствуют сведения о причинах утраты платёжеспособности должника с учётом имевшего место резкого изменения динамики коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, а также не дана надлежащая оценка поведению органов управления должника.

Согласно обвинительному заключению в рамках уголовного дела № 11901010032000116 в отношении бывшего руководителя должника ФИО3 установлено, что в период с 2011 по 2019 годы, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, ФИО3 совершила действия (бездействия), направленные на незаконное присвоение денежных средств, поступающих в качестве сублизинговых платежей от сублизингополучателей за владение и пользование имуществом общества «Росагролизинг». Присвоенные денежные средства перечислялись в пользу аффилированных третьих лиц (ИП ФИО4, ИП ФИО4) с целью придания им правомерного вида владения, пользования и дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, без фактического проведения сделок, послуживших основанием для перечислений.

Исходя из указанных обстоятельств, судами сделан вывод о том, что факт присвоения ФИО3 денежных средств, полученных по договорам сублизинга, вменяемый бывшему руководителю должника в рамках уголовного судопроизводства, а также резкое снижение коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника могут являться необходимой причиной объективного банкротства должника, и, как следствие, основанием для подачи заявления о привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности.

После проведения финансового анализа должника обществом «Росагролизинг» в адрес конкурсного управляющего направлено письмо от 22.06.2021 № 02-02/22090, в котором общество требовало повторно провести анализ финансово-бухгалтерской документации и сделок должника в целях выявления оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В рамках уголовного дела приговор в отношении руководителя общества «АгроС+» не вынесен, гражданский иск со стороны общества «Росагролизинг» не заявлялся, а должнику отказано в признании его в качестве потерпевшего.

По результату исследования указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) посчитали жалобу общества «Росагролизинг» обоснованной, а действия управляющего подлежащими признанию недействительными.

В частности, суды двух инстанций посчитали, что:

- конкурсным управляющим не предприняты исчерпывающие меры для истребования у бывшего руководителя всей документации о финансового-хозяйственной деятельности должника, на основании которой возможно надлежащим образом провести анализ имущественного состояния предприятия-банкрота (не подано заявление об истребовании документации в суд);

- конкурсным управляющим нарушен законодательно установленный трёхмесячный срок на проведения инвентаризации имущества должника, ходатайства о его продлении не заявлено (результаты инвентаризации опубликованы по истечении 5 месяцев после окончания срока инвентаризации);

- конкурсным управляющим не проведён надлежащим образом анализ действий бывших руководителей должника и совершённых ими в преддверии банкротства общества «АгроС+» сделок, поскольку финансовый анализ общества «АгроС+» в совокупности с обвинительным заключением, подготовленным в рамках уголовного дела № 11901010032000116 в отношении бывшего руководителя должника ФИО3, в совокупности подтверждают совершение бывшим руководством предприятия-банкрота подозрительных действий, результатом которых могло являться банкротство общества «АгроС+».

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Так, в силу пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделён компетенцией по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, ведение которой не запрещено законом в процедуре конкурсного производства при наличии к тому объективных предпосылок.

Для достижения цели конкурсного производства управляющий обязан также принимать действенные управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечить его сохранность, надлежащую эксплуатацию.

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в своё ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, осуществлять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, сохранность имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления её результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждёнными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учёте обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Возложение на арбитражного управляющего обязанности по регулярному проведению собраний кредиторов и представлению им отчётов о своей деятельности направлено на обеспечение прав конкурсных кредиторов должника, имеющих обоснованные и разумные ожидания на получение достоверной и своевременной информации о текущем финансовом положении организации - банкрота, объёме выявленного имущества, действиях, осуществляемых арбитражным управляющим в целях пополнения конкурсной массы, и т.д.

Порядок проведения финансового анализа должника регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчёты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчётом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

В ходе анализа сделок должника устанавливается их соответствие, а также действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, выявляются сделки, заключённые или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Поскольку судами установлено, что управляющий подошёл к исполнению возложенных на него обязанностей формально, надлежащим образом и в установленный законом срок не провёл инвентаризацию имущества должника, не истребовал всю необходимую ему документацию у бывшего руководителя, не проанализировал совершённые должником в преддверии банкротства сделки и поведение контролирующих его лиц, чем нарушил права и законные интересы общества «Росагролизинг», жалобы удовлетворена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведения процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3747/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Союза арбитражных управляющих «Созидание», арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1