99/2018-18379(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1630/2017

г. Самара

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Магма Торговый Дом»  

на определение арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2017 года об  отсрочке исполнения решения суда по делу № А72-1630/2017 (судья Чернышова И.В.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магма Торговый Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Мордовия, г. Саранск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоульяновский шиферный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск,  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магма Торговый Дом» (далее истец)  обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Новоульяновский шиферный завод» (далее ответчик)  825 958,77 руб. долга за поставленную продукцию.  

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 г. исковые  требования удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный лист от 24.07.2017 г.  серия ФС № 014327193.  

ООО «Новоульяновский шиферный завод» обратилось в арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда  Ульяновской области от 20.03.2017 г. по делу № А72-1630/2017 до 01.01.2018 г.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 г. заявление  ответчика об отсрочке исполнения решения суда от 01.01.2018 г. удовлетворено.  

 Истец в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 29.11.2017 г.,  отказать ответчику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения  решения суда.  

 Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что определение  суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении  способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-  исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить  способ и порядок его исполнения.  

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований  для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а  лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае  решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства  в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само  по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и  свобод.  

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен  исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то  же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об  обязательности судебных актов арбитражных судов.  

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта  заявителем указано на рассмотрение арбитражным судом заявления о признании  заявителя банкротом в рамках дела № А72-9629/2017. Ответчик представил  доказательства обращения за предоставлением займа предприятию.  

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37  Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и  статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  

обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в  установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и  не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения  обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки  или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая представленные документы и  пояснения, объективное наличие возможности уплаты долга, добросовестные действия  ответчика по принятию мер к получению денежных средств в целях исполнения  судебного акта, отсутствие возражений истца против предоставления ответчику отсрочки,  незначительный период отсрочки, обоснованно удовлетворил заявление и предоставил  заявителю отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2018 г.  

 Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка  исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник  нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей,  объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-  исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение  судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке,  что и при их предоставлении.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации обжалование определений об отсрочке исполнения решения суда  госпошлиной не облагается.  

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и  обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2017 года об  отсрочке исполнения решения суда по делу № А72-1630/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий В.В. Кузнецов  

Судьи П.В. Бажан 

 А.Б. Корнилов