АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8258/2024

г. Чита

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года  Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.  Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения  «Оловяннинская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения по  государственному контракту № 2-Я за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 1 142  675,49 руб., неустойки за период с 11.04.2024 по 06.09.2024 в размере 165 307,82 руб., с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен. 

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее  – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению  здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (далее – ответчик,  администрация) с иском о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения  по государственному контракту № 2-Я за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 1  654 041,63 руб., суммы неустойки по государственному контракту № 2-Я по правилам ч.  9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленной за период с 11.04.2024 по 25.07.2024 в размере 121 281,83 руб., с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 05.08.2024 заявление принято к производству. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Возражений от сторон относительно возможности перехода к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании не поступило.  

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного  судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ, протокольным определением от 09.09.2024 завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, контррасчет  задолженности не представил, извещен надлежащим образом (в суд вернулось  уведомление РПО 67200297081279).  

09.09.2024 истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя и заявление об уточнении исковых требований с приложенными  документами, просит о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения по  государственному контракту № 2-Я за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 1 142  675,49 руб., неустойки за период с 11.04.2024 по 06.09.2024 в размере 165 307,82 руб., с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд  установил.  

Как следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 2-Я от 19.01.2024 на  отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом договора является  поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты, указанные в пункте  1.1. контракта.  

Оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии производится до  10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В спорный период истцом оказаны услуги теплоснабжения, потребитель в полном  объеме не произвел оплату следующих счетов-фактур:  

счет-фактура № 00БП-0006052 от 31.03.2024 на сумму 1 221 329,93 руб.,  подтвержденный актом № ЯСБП-000156 от 31.03.2024.  

счет-фактура № 00БП-0008923 от 30.04.2024 на сумму 728 157,36 руб.,  подтвержденный актом № ЯСБП-000225 от 30.04.2024.  

счет-фактура № 00БП-00011093 от 31.05.2024 на сумму 539 991,37 руб.,  подтвержденный актом № ЯСБП-000302 от 31.05.2024.  

Акты выполненных работ и акт сверки за спорный период подписаны с обеих  сторон. Общая сумма задолженности по контракту с учетом уточненных исковых  требований за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 составляет 1 142 675,49 руб.  

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности,  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  

смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Правоотношения по государственному контракту регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи  548 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения.  

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии.  

Объем коммунального ресурса определен в установленном в контракте порядке и  ответчиком не оспорен.  

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной  тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.  

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга за период с  01.03.2024 по31.05.2024 на общую сумму 1 142 675,49 руб. подлежат удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено  требование о взыскании неустойки.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом расчет неустойки произведен, исходя из значения ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации 9,5%.  

Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика,  ответчиком не оспорен.  

Истец также заявил о необходимости последующего начисления неустойки по день  фактической оплаты основного долга.  

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга,  начиная с 07.09.2024 до фактической оплаты основного долга по правилам пункта 9.1  статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике») при присуждении неустойки по день  фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.  1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного  решения.  

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку  осуществляет деятельность органа местного самоуправления.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого  принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была  предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена,  государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания  для ее взыскания в федеральный бюджет.  

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией социальной  направленности, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская  центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 142 675,49 руб., неустойку в  размере 165 307,82 руб., неустойку с 07.09.2024 по день фактической оплаты основного  долга по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская  центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Т.А. Гурулёва