667/2019-13249(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49372/2017

г. Краснодар

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367),  ответчика – акционерного общества «Санаторий “Аврора”» (ИНН 2318020299,  ОГРН 1022302787737), третьего лица – Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском  крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную  жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 16.11.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова Н.Н.,  Нарышкина Н.В.) по делу № А32-49372/2017, установил следующее.  

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный  суд Краснодарского края с иском к АО «Санаторий “Аврора”» (далее – общество)  о взыскании 2 435 087 рублей 65 копеек основного долга и 231 720 рублей 92 копеек  неустойки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2018, в  удовлетворении исковых требований администрации отказано.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании 110 тыс. рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.01.2019, с истца в пользу ответчика взыскано 66 500 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и  постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя,  представленные доказательства оплаты услуг представителя не являются надлежащими  доказательствами оплаты услуг. Взыскиваемая сумма судебных расходов не отвечает  критериям разумности и обоснованности.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные  акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных  актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать  доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной  инстанций.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  

соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов заявитель представил  договор об оказании юридических услуг от 17.11.2017 № 28, счет на оплату от 17.11.2017   № 41 на сумму 25 тыс. рублей, платежное поручение от 22.11.2017 № 881 на сумму  25 тыс. рублей, счет на оплату от 17.04.2018 № 16 на сумму 25 тыс. рублей, платежное  поручение от 18.04.2018 № 205 на сумму 25 тыс. рублей; счет на оплату от 06.06.2018   № 22 на сумму 30 тыс. рублей, платежное поручение от 06.06.2018 № 110 на сумму  30 тыс. рублей, счет на оплату от 22.08.2018 № 30 на сумму 30 тыс. рублей, платежное  поручение от 23.08.2018 № 306 на сумму 30 тыс. рублей.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды  учитывали мониторинг от 19.04.2018 гонорарной практики в Адвокатской палате  Краснодарского края в 2017 году.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела.  

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически  оказанные истцу юридические услуги суды обоснованно посчитали, что конкретные  обстоятельства рассмотрения спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом к  взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению и  взысканию в размере 66 500 рублей.  

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд  должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в  споре.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы  явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет  суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это  уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как  сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и  стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для  нее исходе дела.  

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку  были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают их выводы.  

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют  основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу   № А32-49372/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.Л. Коржинек   А.В. Садовников