ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22774/2022

27 ноября 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по  делу № А19-22774/2022,  

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный  банк» в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>) о признании  общества с ограниченной ответственностью «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669001, 

<

...> Октября, д.47)  несостоятельным (банкротом),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «УстьОрдынский мясокомбинат»,  индивидуального предпринимателя ФИО2,  индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4.  

В судебное заседание 22.11.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –  АО «Россельхозбанк») 26.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПК  Усть-Ордынский мясокомбинат» (далее – ООО «ПК Усть-Ордынский  мясокомбинат», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2022  общество с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат»,  индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

От акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее - АО «Россельхозбанк», банк) 15.05.2023 поступило уточненное заявление  о признании ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» несостоятельным  (банкротом), в котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов  ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» задолженность в размере 2 500 руб. по  договору банковского счета № 

<

***> в третью очередь ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат», а также включить в реестр требований кредиторов  ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» задолженность по кредитному  договору от 03.09.2019 № 

<

***> в размере 9 758 807 руб. 54 коп., в том числе:  8 575 885 руб. 29 коп. - основной долг, 1 182 922 руб. 25 коп. – проценты с  очередностью удовлетворения в третью очередь, как требование, обеспеченное  залогом имущества должника по договору о залоге оборудования № 195900/00325/1: 1) Административное здание. Назначение: Нежилое здание, 1 – этажный,  

Общая площадь 458,8 кв.м, инв. № 25:100:001:0028400201, лит. А1, адрес  (местонахождение) объекта: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пос.  Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, д. 47. Кадастровый (условный) номер:  85:06:130119:341; 2) Здание склада. Назначение: Нежилое здание, 1 – этажный -  Общая площадь 601 кв.м, инв. № 25:137:001:00284001025, лит. А6, адрес  (местонахождение) объекта: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пос.  Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, д. 47. Кадастровый (условный) номер:  85:06:130119:333; 3) Гараж. Назначение: Нежилое здание, 1 – этажный - Общая  площадь 328,6 кв.м, инв. № 25:100:001:0028400206, лит. А8, адрес  (местонахождение) объекта: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пос.  Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, д. 47. Кадастровый (условный) номер:  85:06:130119:319; 4) Гараж. Нежилое здание, 1 – этажный - Общая площадь 218  кв.м, инв. № 25:137:001:0028400203, лит. А4, адрес (местонахождение) объекта:  Иркутская область, Эхирит-Булагатский р-н, Усть-Ордынский пос., 50 лет Октября  ул., д. 47. Кадастровый (условный) номер: 85:06:130119:321; 5) Гараж. Нежилое  здание, 1 – этажный - Общая площадь 282,5 кв.м, инв. № 25:100:001:0028400202,  лит. А2А3, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Эхирит- Булагатский район, пос. Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, д. 47. Кадастровый  (условный) номер: 85:06:130119:320; 6) Проходная. Назначение: Нежилое здание, 1  – этажный - Общая площадь 17,8 кв.м, инв. № 25:137:001:0028400200, лит. А, адрес  (местонахождение) объекта: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пос.  Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, д. 47. Кадастровый (условный) номер:  85:06:130119:340; 7) Административное здание. Назначение: Нежилое здание, 2 –  этажный - Общая площадь 759,1 кв.м, инв. № 25:137:001:00284001026, лит. А, адрес  (местонахождение) объекта: Иркутская область, Эхирит-Булагатский р-н, Усть-Ордынский пос., 50 лет Октября ул., д. 47. Кадастровый (условный) номер:  85:06:130119:332; 8) Магазин. Назначение: нежилое, 1 – этажный - Общая площадь  38,7 кв.м, инв. № 12307, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская  область, Эхирит-Булагатский район, пос. Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, д.  47. Кадастровый (условный) номер: 85:06:130119:215; 9) Земельный участок -  Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  строительства производственной базы, общая площадь 15405,12 кв. м, адрес  (местонахождение) объекта: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пос.  Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, уч. 47. Кадастровый (условный) номер:  

85:06:130119:78; по договору о залоге оборудования № 195900/0032-5/2: Котел  электрический 60 кВт; Мясорубка МИМ-600(произв. 600 кг/час 380В, 2,2 кВт; Пила  распил. на полутуши Р3-ФРП-2; Тестораскаточная машина YM-350 Foodatlas Pro;  Трансформатор КТПН; Холодильная машина на базе компрессора BITZER;  Холодильное оборудование.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023  года заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  в лице Бурятского регионального филиала о признании общества с ограниченной  ответственностью «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным.  

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» введена процедура наблюдения сроком до 14 февраля  2024 года.  

Временным управляющим должника суд утвердил арбитражного  управляющего ФИО5 с ежемесячным денежным  вознаграждением в размере 30 000 рублей.  

В реестр требований кредиторов должника включено требование  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Бурятского регионального филиала в заявленном размере в качестве обеспеченного  залогом вышеперечисленного имущества должника.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с  ограниченной ответственностью «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» обжаловало  его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает  несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что, не дожидаясь  результатов принудительного исполнения и обращения взыскания на заложенное  имущество в рамках исполнительных производств, действуя недобросовестно, в  нарушение условий утвержденного судом мирового соглашения, АО  «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражные суды Иркутской области и  Республики Бурятии с заявлениями о несостоятельности (банкротстве) солидарных  должников ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» (дело № А19-22844/2022), ООО  «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» (дело № А19-22774/2022), ФИО2  (дело № А10-6798/2022), ФИО3 (дело № А10-6799/2022), ФИО4  (дело № А19-21982/2022).  

В ходе исполнительного производства № 71126/22/3 8041 -ИП  производилась реализация заложенного имущества по кредитному договору №  195900/0032. Аукцион по реализации заложенного недвижимого имущества,  принадлежащего ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат», был признан  несостоявшимся в связи с отсутствием необходимого количества заявок на участие  в аукционе. При этом общая начальная продажная цена недвижимого имущества  ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» была установлена в размере 19 419  026,0 руб., без учета НДС, то есть должны были быть назначены повторные торги с  уменьшением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на  15 %.  

Стоимость заложенного имущества, обеспечивающего исполнение  обязательства по кредитному договору № 

<

***>, значительно превышает  размер задолженности по указанному договору и, в случае реализации данного  имущества в рамках исполнительных производств, позволяет полностью исполнить  обязательство.  

При таких обстоятельствах, по мнению должника, отсутствуют основания  для признания ООО «ПК Усть- Ордынский мясокомбинат» несостоятельным  (банкротом) до реализации заложенного по кредитному договору имущества в  рамках исполнительного производства.  

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить,  отказать полностью в удовлетворении заявления о признании ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом).  

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Российский  Сельскохозяйственный банк» считает обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» зарегистрировано в качестве  юридического лица 26.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр  

юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 1143850067217.  

ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» как налогоплательщику,  присвоен номер налогоплательщика 

<

***>.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности общества является переработка и консервирование  мяса.  

03.09.2019 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» заключен договор об открытии кредитной линии с  лимитом задолженности № 

<

***> в соответствии с условиями которого  кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной  задолженности в сумме 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить  полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в  размере, в сроки и на условиях договора.  

Пунктом 1.6. договора стороны установили окончательный срок погашения  (возврата) кредита (основного долга) – 02 сентября 2021 года (включительно).  

03.09.2019 между АО «Россельхозбанк» (банк) и ООО «ПК Усть-Ордынский  мясокомбинат» заключен договор поручительства юридического лица   № 

<

***>-8, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед  банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат» своих обязательств по договору об открытии кредитной  линии от 03.09.2019 № 

<

***>, заключенному между банком и Обществом с  ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат», в полном  объеме в порядке и на условиях, установленных договором.  

Согласно пункту 1.2. поручительство обеспечивает исполнение Обществом с  ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат» всех  существующих и будущих обязательства Общества в соответствии с условиями  договора основного обязательства по возврату кредита/части кредита и/или уплате  процентов за пользование кредитом и/или комиссий и/или неустоек и иных  платежей, предусмотренных договором основного обязательства и/или  возмещению расходов банка по взысканию задолженности с Общества и/или  исполнению любых иных обязательств вытекающих из договора основного  обязательства, без учета наличия и качества иного обеспечения исполнения  обязательств Общества.  

Кроме того, 03.09.2019 между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и  ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» (залогодатель) заключен договор об  ипотеке (залоге недвижимости) № 195900/0032-7, согласно которому залогодатель,  обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № 195900/0032 об  открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному 03.09.2019  между залогодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат» в городе Улан-Удэ, передает залогодержателю в залог  следующее недвижимое имущество в совокупности: объект недвижимости  (здание), характеристики которого определены в статье 3 договора; земельный  участок, на котором расположено закладываемое здание и характеристики и  залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора распоряжение имуществом, а равно  обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в  аренду полностью или частично либо в безвозмездное/безвозмездное срочное  пользование, без предварительного письменного согласия залогодержателя не  допускаются.  

Согласно пункту 2.1. ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в  соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по  возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за  пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов),  возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное  имущество и его реализации.  

Пунктом 3.1. стороны определили предметом ипотеки следующее  недвижимое имущество:  

1) Административное здание. Назначение: Нежилое здание, 1 – этажный,  Общая площадь 458,8 кв.м, инв. № 25:100:001:0028400201, лит. А1, адрес  (местонахождение) объекта: 

<

...> Октября, д. 47. Кадастровый (условный) номер:  85:06:130119:341;  

2) Здание склада. Назначение: Нежилое здание, 1 – этажный - Общая  площадь 601 кв.м, инв. № 25:137:001:00284001025, лит. А6, адрес  (местонахождение) объекта: 

<

...> Октября, д. 47. Кадастровый (условный) номер:  85:06:130119:333;  

3) Гараж. Назначение: Нежилое здание, 1 – этажный - Общая площадь 328,6  кв.м, инв. № 25:100:001:0028400206, лит. А8, адрес (местонахождение) объекта:  Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пос. Усть-Ордынский, ул. 50 лет  Октября, д. 47. Кадастровый (условный) номер: 85:06:130119:319;  

4) Гараж. Нежилое здание, 1 – этажный - Общая площадь 218 кв.м, инв. №  25:137:001:0028400203, лит. А4, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская  область, Эхирит-Булагатский р-н, Усть-Ордынский пос., 50 лет Октября ул., д. 47.  Кадастровый (условный) номер: 85:06:130119:321;  

5) Гараж. Нежилое здание, 1 – этажный - Общая площадь 282,5 кв.м, инв. №  25:100:001:0028400202, лит. А2А3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> Октября, д.  47. Кадастровый (условный) номер: 85:06:130119:320;  

6) Проходная. Назначение: Нежилое здание, 1 – этажный - Общая площадь  17,8 кв.м, инв. № 25:137:001:0028400200, лит. А, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...>  Октября, д. 47. Кадастровый (условный) номер: 85:06:130119:340;  

7) Административное здание. Назначение: Нежилое здание, 2 – этажный -  Общая площадь 759,1 кв.м, инв. № 25:137:001:00284001026, лит. А, адрес  (местонахождение) объекта: Иркутская область, Эхирит-Булагатский р-н, Усть-Ордынский пос., 50 лет Октября ул., д. 47. Кадастровый (условный) номер:  85:06:130119:332;  

8) Магазин. Назначение: нежилое, 1 – этажный - Общая площадь 38,7 кв.м,  инв. № 12307, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> Октября, д. 47.  Кадастровый (условный) номер: 85:06:130119:215;  

9) Земельный участок - Категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для строительства производственной базы, общая  площадь 15405,12 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> Октября, уч. 47.  Кадастровый (условный) номер: 85:06:130119:78.  

В соответствии с пунктом 3.2. стороны устанавливают общую залоговую  стоимость вышеперечисленного имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в  соответствии с условиями договора (предмета ипотеки), в размере 21 019 600 руб.,  в том числе:  

1) Административного здания, общей площадью 458,8 кв.м. – в размере 4  200 750 руб.;  

2) Здания склада, общей площадью 601 кв.м. – в размере 3 576 750 руб.;  3) Гаража, общей площадью 328,6 кв.м. – в размере 1 964 250 руб.;  

4) Гаража, общей площадью 218 кв.м. – в размере 100 руб.; 5) Гаража, общей площадью 282,5 кв.м. – в размере 891 000 руб.; 

6) Проходной, общей площадью 17,8 кв.м. – в размере 102 000 руб.;  

7) Административного здания, общей площадью 759,1 кв.м. – в размере 6  304 500 руб.;  

8) Магазина, общей площадью 38,7 кв.м. – в размере 375 750 руб.;  9) Земельного участка, общей площадью 15405,12 кв.м. – 3 604 500 руб.  

Также 03.09.2019 между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО  «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» (залогодатель) заключен договор о залоге  оборудования № 

<

***>-5/2, в соответствии с условиями которого  залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая  надлежащее исполнение обязательств по договору № 

<

***> об открытии  кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному 03.09.2019 между  залогодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат».  

Согласно пункту 2.1. договора залог обеспечивает исполнение заемщиком в  соответствии с условиями кредитного договора/договора об открытии кредитной  линии обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита/части  кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате  комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов); по возмещению расходов  залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его  реализации, а также иных обязательств, вытекающих из кредитного  договора/договора об открытии кредитной линии.  

В соответствии с пунктом 3.1. предмет залога – оборудование, качественный  и количественный перечень которого определен в приложении к договору.  

Пунктом 3.2. договора стороны установили залоговую стоимость  оборудования в размере 700 руб.  

Согласно приложению № 1 к договору о залоге оборудования от 03.09.2019   № 

<

***>-5/2 сторонами определен следующий качественный и  количественный перечень оборудования, являющегося предметом залога, а именно:  

1) Котел электрический 60 кВт; 2) Мясорубка МИМ-600(произв. 600 кг/час 380В,  2,2 кВт; 3) Пила распил. на полутуши Р3-ФРП-2; 4) Тестораскаточная машина YM- 350 Foodatlas Pro; 5) Трансформатор КТПН; 6) Холодильная машина на базе  компрессора BITZER; 7) Холодильное оборудование.  

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Усть-Ордынский  мясокомбинат» обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом  задолженности от 03.09.2019 № 

<

***> АО «Россельхозбанк» обратилось за  взысканием задолженности в судебном порядке.  

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.12.2021 по делу   № 2-3138/2021 утверждено мировое соглашение между банком и ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат», ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат», ИП  ФИО3, ИП ФИО2, ФИО4, по условиям которого  долг по кредитному договору № 

<

***> от 03.09.2019 определен в размере 13  685 488 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 60 000 руб.  

В связи с неисполнением сторонами мирового соглашения АО  «Россельхозбанк» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ за получением  исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового  соглашения.  

На основании выданного исполнительного листа в отношении ООО «ПК  Усть-Ордынский мясокомбинат» возбуждено исполнительное производство   № 71126/22/380741-ИП.  

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», Закона о банкротстве) определение о введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно, и не  удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается  арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и они не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника  учитываются:  

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за  переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с  учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности,  возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности,  возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением  обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за  причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации  сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по  трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов  интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями  (участниками) должника, вытекающих из такого участия;  

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством  Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Согласно правовой позиции, данной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) , утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2016, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о  банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру  несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий  дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании  долга в общеисковом порядке.  

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве  подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной  организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею  деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального  разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый ст. 1 Федерального закона «О  банках и банковской деятельности»).  

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями  требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются  стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их  наличия и размера носит упрощенный характер.  

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2  статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в  связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и  связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.  

Вместе с тем в рассматриваемом случае наличие у должника  неисполненного денежного обязательства перед заявителем подтверждается  вступившим в законную силу судебным актом. Доказательства погашения  указанной задолженности в материалы дела не представлены.  

Установив, что на момент рассмотрения обоснованности требований  заявителя, сумма основного долга превышает триста тысяч рублей и остается  непогашенной в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, суд признал требования банка обоснованными в заявленном размере и  ввел процедуру наблюдения.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.  

Обязательство по возврату суммы кредита исполняется основным  заемщиком ненадлежащим образом, что не оспаривается.  

Поскольку требование АО «Россельхозбанк» к ООО «ПК Усть-Ордынский  мясокомбинат» подтверждено вступившим в законную силу определением  Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.12.2021 по делу № 2-3138/2021,  данное требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи  Закона о банкротстве, о чем правильно указал суд первой инстанции.  

Из представленного АО «Россельхозбанк» в материалы дела ответа  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ОСП  по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам от 07.09.2023  размер задолженности ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» по  исполнительном производству № 71126/22/380741-ИП по состоянию на 07.09.2023  составляет 9 758 807 руб. 54 коп.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Усть-Ордынский  мясокомбинат» по кредитному договору от 03.09.2019 № 

<

***> АО  «Россельхозбанк» и ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» 03.09.2019  заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7 и договор о  залоге оборудования № 

<

***>-5/2, по условиям которых ООО «ПК Усть- 

Ордынский мясокомбинат» предоставило в залог недвижимое и движимое  имущество.  

Поскольку в материалы дела представлено документальное подтверждение  фактического наличия имущества, являющегося предметом залога, требование  заявителя обоснованно признано подлежащим удовлетворению за счет стоимости  предмета залога.  

Доводы должника о преждевременности обращения банка в суд с  заявлением о банкротстве, отклоняются апелляционным судом.  

Как усматривается из материалов дела, должник выступил в качестве  поручителя и залогодателя перед банком в счет обеспечения исполнения  кредитного обязательства основным заемщиком – ООО «Усть-Ордынский  мясокомбинат».  

Ввиду неисполнения мирового соглашения по вышеприведённому делу,  АО «Россельхозбанк» обратилось с требованием о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в  обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение  обязательства, которое возникнет в будущем.  

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения  обязательств перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором  возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если  обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты  соответствующей части.  

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской  Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  

обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не  предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает  перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник,  если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не  является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную  обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).  

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях  применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о  поручительстве", кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как  должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии  нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в  отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному  обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не  препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.  

Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по  кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по  заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер  задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой  пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Без судебного акта также может быть  возбуждено дело о банкротстве поручителя, являющегося юридическим лицом,  если требование кредитной организации по основному обязательству связано с ее  специальной правоспособностью или заявлено иными лицами, указанными в абзаце  втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца  второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой  процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок  исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если  должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это  

означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого  должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего  требования и к поручителю.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2023 по делу   № А19-22844/2022 в отношении основного заемщика по кредитному обязательству  - общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669001, 

<

...> Октября, д. 47) введена процедура наблюдения.  

В этой связи ввиду неисполнения мирового соглашения, а также введения в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский  мясокомбинат» процедуры наблюдения, вопреки доводам заявителя апелляционной  жалобы, у кредитора возникло право на предъявление соответствующего  требования и к поручителю.  

По своей правовой природе поручительство является акцессорным  обязательством, в связи с чем размер задолженности поручителя зависит от  размера задолженности основного должника, поэтому при установлении  требований к поручителю должен учитываться размер требований основного  должника (заемщика) по основному обязательству, а в случае установления размера  задолженности по основному обязательству вступившим в законную силу  судебным актом, этот судебный акт будет иметь преюдициальное значение при  установлении размера требований к поручителю.  

При этом исходя из смысла института поручительства и его акцессорного  характера основному обязательству, обязанность поручителя заключается в  необходимости исполнить обязанность за основного должника только после  получения соответствующего уведомления о просрочке основным должником  просроченной суммы.  

Данное условие соблюдено. 

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, кредитор вправе  требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и  поручителя, так и залогодателя, и факт неоконченного исполнительного  производства не имеет правового значения.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  

судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной  ответственностью «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» уплатило в федеральный  бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру ПАО  «Сбербанк России» от 26.09.2023.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение  апелляционных жалоб на определения о введении процедуры наблюдения, поэтому  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023  года по делу № А19-22774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно  уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 26.09.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Судьи Н.И. Кайдаш  

  О.А. Луценко