дело № А15-2382/2021

13 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к Администрации города Махачкалы о взыскании ущерба, при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (по доверенности), от третьего лица ОАО «Махачкалаводоканал» – ФИО3 (по доверенности),  

 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к администрации города Махачкалы (далее – администрация) о взыскании 8 056 959 рублей возмещения ущерба, причиненного водному объекту Каспийскому морю (с учетом объединения с делом № А15-4970/2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Махачкалаводоканал», МКУ «Финансовое управление администрации г. Махачкалы», ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан, МКУ «УЖКХ г. Махачкалы», МУП «ОСК» и МБУ «Махачкала-1». 

ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан в отзыве на исковое заявление поддерживает заявленные истцом требования.

Администрация в отзыве на исковые требования просит отказать в удовлетворении иска по мотиву того, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является МКУ «УЖКХ г. Махачкалы», поскольку организация водоснабжения и водоотведения на территории города входит в его функции. 

МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» в отзыве на иск указывает, что не несет ответственности, поскольку в его функции не входит деятельность по водоотведению, очистные сооружения ему не передавались, на территории города Махачкалы гарантирующей организацией в области водоотведения является ОАО «Махачкалаводоканал», муниципальную услугу по содержанию существующих ливневых сетей оказывает МБУ «Махачкала-1».

ОАО «Махачкалаводоканал» в отзыве на иск ссылается на то, что ливневые сети за ним не закреплены и в его функции не входит оказание услуг по водоотведению ливневой канализации, а поскольку проекты схем водоснабжения и водоотведения разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления, то спорная ливневая канализация находится на балансе администрации.

МКУ «Финансовое управление администрации г. Махачкалы» в отзыве на исковые требования просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву недоказанности причинения ущерба.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на исковые требования.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 20.07.2020 № 595 «О проведении рейдового осмотра земельных участков в границах города Махачкала Республики Дагестан (кадастровый квартал 05:40:000061)» с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды сотрудниками Дагестанского отдела государственного надзора на море в период с 27.07.2020 по 07.08.2020 проведен рейдовый осмотр, в ходе которого 28.07.2020 в границах административной территории 

<

...> в районе оздоровительного комплекса «Белый Медведь» в водоохранной зоны Каспийского моря обнаружен сброс неочищенных сточных вод в водный объект – Каспийское море, который осуществлялся через 2 асбестовые трубы диаметром около 100 см постоянно, при этом сточные воды имели мутный цвет и специфический запах, свойственный хозяйственно-фекальным сточным водам.

Для проведения количественного химического анализа с целью определения состава и свойств сточной воды отделом аналитического контроля ЦЛАТИ по Республике Дагестан были отобраны пробы сточной воды на выпуске сточных вод в соответствии с протоколами отбора проб: от 16.09.2020 № 58-В (проба № 126), от 21.09.2020 № 83-В (проба № 196), от 01.10.2020 № 90-В (проба № 215).

Согласно экспертным заключениям № 60 от 28.09.2020 и № 66 от 13.10.2020 по результатам проведенных лабораторных исследований в соответствии с протоколами измерений № 58-В от 22.09.2020, № 83-В, 84-В от 28.09.2020 и № 90-В от 12.10.2020 выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект – Каспийское море по сравнению с предельно допустимыми концентрациями: 

- в пробе № 126 выявлены превышения по АПАВ в 6,3 раза, по БПК в 9 раз, по фосфат-иону в 6,9 раза, по аммоний-иону в 2,9 раза, по нефтепродуктам в 1,4 раза;

- в пробе № 196 выявлены превышения по АПАВ в 4,8 раза, по БПК в 9,3 раза, по фосфат-иону в 8,2 раза, по аммоний-иону в 2,3 раза, по нефтепродуктам в 1,2 раза;

- в пробе № 215 выявлены превышения по АПАВ в 4,9 раза, по БПК в 8,4 раза, по фосфат-иону в 8,8 раза, по аммоний-иону в 2,3 раза, по нефтепродуктам в 2,4 раза.

По факту выявленного нарушения в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2020 № 20-0001/19-Ар и вынесено постановление № 20-0001/19-Ар от 23.11.2020 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Рассчитав размер вреда, причиненного водному объекту (Каспийское море) в результате сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в сумме 4 977 027 рублей, управление направило в адрес администрации претензию № 03-06/1020 от 19.03.2021 о добровольном возмещении причиненного вреда.

Также управлением на основании приказа от 15.12.2020 № 1074 «О проведении рейдового осмотра акватории и водоохранной зоны Каспийского моря» в границах г. Махачкалы Республики Дагестан с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» проведен рейдовый осмотр водоохранной зоны Каспийского моря, в ходе которого в северной части Кировского района г. Махачкалы в районе нефтебазы «Дагнефтепродукт» обнаружен сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море.

Для проведения количественного химического анализа с целью определения состава и свойств сточной воды отделом аналитического контроля ЦЛАТИ по Республике Дагестан были отобраны пробы сточной воды на выпуске сточных вод в соответствии с протоколом отбора проб от 15.12.2020 № 148-В (проба № 329).

Согласно экспертному заключению 22.12.2020 № 94 по результатам проведенных лабораторных исследований в соответствии с протоколом измерений № 148-В от 21.12.2020 в пробе № 329 выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект – Каспийское море по сравнению с предельно допустимыми концентрациями: по АПАВ в 1,4 раза, по БПК в 4,1 раза, по нефтепродуктам в 1,7 раза, по меди в 5 раз.

В соответствии с протоколом от 05.02.2021 № 20-0005/25-Пр в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе расследования которого управлением совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» повторно произведен отбор проб сточной воды в соответствии с протоколами взятия проб и образцов от 12.02.2021 (протокол отбора № 6-В от 12.02.2021, проба № 16) и от 18.02.2021 (протокол № 9-В от 18.02.2021, проба № 23).

Согласно экспертным заключениям № 1 и 11 от 26.02.2021 по результатам проведенных лабораторных исследований в соответствии с протоколами измерений № 6-В от 17.02.2021 и № 9-В от 24.02.2021 выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект – Каспийское море по сравнению с предельно допустимыми концентрациями: 

- в пробе № 16 выявлены превышения по АПАВ в 2,8 раза, по БПК в 7,8 раза, по фосфат-иону в 8,8 раза, по аммоний-иону в 6,7 раза, по нефтепродуктам в 1,2 раза, по нитрит-иону в 1,9 раза, по меди в 2,3 раза;

- в пробе № 23 выявлены превышения по АПАВ в 2,4 раза, по БПК в 7,5 раза, по фосфат-иону в 12,5 раза, по аммоний-иону в 5,7 раза, по нефтепродуктам в 1,3 раза, по нитрит-иону в 8,1 раза, по меди в 3,7 раза.

По результатам административного расследования постановлением № 20-0005/25-Пр от 19.02.2021, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Махачкала от 07.06.2021, администрация привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Рассчитав размер вреда, причиненного водному объекту (Каспийское море) в результате сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в сумме 3 059 932 рублей, управление направило в адрес администрации претензию № 03-06/2310 от 21.05.2021 о добровольном возмещении причиненного вреда.

В связи с неудовлетворением администрацией претензий о возмещении ущерба в общей сумме 8 056 959 рублей (4 977 027 рублей по претензии № 03-06/1020 от 19.03.2021 и 3 059 932 рубля по претензии № 03-06/2310 от 21.05.2021), управление обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 27.08.2019 № 479 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Северо-Кавказского федерального округа имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Исходя из указанных нормативных актов, Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Закона об охране окружающей среды, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред, окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 78 Закона об охране окружающей установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьями 44, 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. При этом полностью запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод, в границах водоохранных зон. Также запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу статей 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для целей возмещения ущерба необходимо доказать наступление вреда, вину причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае фактическое причинение ущерба водному объекту подтверждено материалами дела в ходе судебного разбирательства на основании представленных в дело доказательств и не опровергнуто ответчиком в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подтвержден и не опровергнут ответчиком размер вреда, который определен в полном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25 мая 2009 № 13989). 

Вина ответчика в причинении вреда заключается в следующем.

Основанием предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда почвам (в результате несакционированного сброса сточных хозфекальных вод в водный объект) вследствие нарушения ответчиком, как органом местного самоуправления, природоохранного законодательства.

Пунктами 3, 4, 11, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 7 Закона об охране окружающей среды установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. 

Аналогичные положения закреплены также и в Законе Республики Дагестан «Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе».

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и водоотведении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Ответчик, являясь органом местного самоуправления, обязан соблюдать указанные нормы закона в области охраны окружающей среды по надлежащей организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, осуществлении контроля за их соблюдением и муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Однако, как установлено судом, в результате бездействия администрации, выразившегося в невыполнении указанных требований закона, стало возможным функционирование несанкционированного сброса сточных хозфекальных вод в водный объект (Каспийское море), что привело к превышению концентрации загрязняющих веществ в водном объекте над допустимыми нормами.

Указанное бездействие ответчика прямо противоречит требованиям статей 7, 51 Закона об охране окружающей среды, статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Закона Республики Дагестан «Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе».

Соответственно, выявленный истцом вред окружающей среде находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

По этим основаниям подлежат отклонению доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы». Кроме того, в дело не представлены доказательства принадлежности труб, посредством которых осуществлялся выявленный управлением сброс неочищенных загрязненных сточных вод в Каспийское море, и передачи их на баланс специализированных организаций.

Также подлежат отклонению доводы администрации о том, что ОАО «Махачкалаводоканал» является гарантирующей организацией на территории г. Махачкалы в области водоснабжения и водоотведения, поскольку согласно статье 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация для ливневых систем водоотведения не определяется.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в том числе о непроведении ответчиком дополнительной проверки, также подлежат отклонению, поскольку не влияют на установленный судом факт нарушения природоохранного законодательства и не освобождают виновное лицо от возмещения ущерба окружающей среде, причиненного этим нарушением.

В данном случае вина ответчика заключается в бездействии, выразившемся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Также данное обстоятельство установлено решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 07.06.2021 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку судом установлены факт нарушения природоохранного законодательства ответчиком, причинение его бездействием вреда окружающей среде, размер этого вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным ущербом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку обе стороны в силу закона освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с администрации города Махачкалы (ИНН 

<

***>) в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (по реквизитам: получатель Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, ИНН 2626042723, КПП 262601001, ОГРН 

<

***>, БИК 040702001, л/с 

<

***>, УФК по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора), счет 40101810300000010005 в Отделении по Ставропольскому краю Южного главного управления ЦБ РФ, ОКТМО 82701000, КБК 048 116 110400 10000 140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы в возмещение ущерба (суммы, перечисляемые вследствие добровольного удовлетворения требований о возмещении вреда), зачисляемые в федеральный бюджет) 8 056 959 рублей возмещения ущерба, причиненного водному объекту (Каспийское море).

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                   И. С. Гаджимагомедов