ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23197/2013

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2018 года

15АП-18008/2018

15АП-18925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № А32-23197/2013 о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье»,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № А32-23197/2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба ФИО2 является краткой, выражает несогласие истца с принятым решением, но не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба ФИО3 мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не оценил надлежащим образом деятельность арбитражных управляющих по выведению активов, снижению конкурсной массы. Согласно доводам апелляционной жалобы, в результате незаконных действий (бездействия) арбитражных управляющих срок строительства и передачи квартир был нарушен на шесть лет, при этом дом был построен и введен в эксплуатацию с существенными недостатками.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО4 просил обжалуемое определение оставить без изменении, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Лукоморье» возбуждено на основании заявления ФИО5, принятого к производству на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 (резолютивная часть объявлена 01.11.2013) в отношении ООО «Лукоморье» введена процедура наблюдения с применением правил 7-го параграфа, главы IX Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 (резолютивная часть объявлена 29.04.2014) в отношении ООО «Лукоморье» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО6.

Определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 (резолютивная часть объявлена 11.06.2015) внешним управляющим утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 (резолютивная часть объявлена 29.04.2014) ООО «Лукоморье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

По результатам процедуры конкурсного производства ООО «Лукоморье» конкурсный управляющий ФИО4 представил отчет о проделанной работе, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 129 и статье 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами. 

С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все предусмотренные мероприятия.

Из представленного конкурсным управляющим ФИО4 отчета следует, что конкурсным управляющим проведены все предусмотренные законом мероприятия.

По итогам проведенных торгов все имущество должника реализовано, денежные средства от реализации направлены на погашение текущего реестра и требований кредиторов третьей очереди, согласно решению собрания кредиторов ООО "Лукоморье" было принято решение о погашении требований участников строительства, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений, путем передачи им жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 утверждено принятое собранием кредиторов решение о погашении требований участников строительства, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений, путем передачи им жилых помещений.

01 октября 2007 года администрацией г. Сочи ООО "Лукоморье" выдано разрешение на строительство № RU23309-297 для возведения подпорной стенки протяженностью 132 кв.м, шпунтовой стенки - 98 кв.м., со сроком действия до 1 марта 2008 года. Указанные работы исполнены в срок.

17 сентября 2008 года ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспершза" было выдано положительное заключение государственной экспертизы 23-12-095 7ЛК.

24 ноября 2008 года администрацией г.Сочи было выдано разрешение на строительство № RU23309/604 для возведения 13-ти этажного жилого комплекса с подвалом и мансардой с обшей площадью строения 20 460,2 кв.м., строительным объемом 58 378 куб.м. я площадью застройки 2 842,5 кв.м. Указанное разрешение на строительство продлено сроком до 26.11.2016г.

Планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов ООО "Лукоморье" предусмотрена активизация процесса строительства с целью привлечения денежных средств от инвесторов. В результате реализации плана внешнего управления, строительство жилого дома завершено. 

Работы, предусмотренные планом внешнего управления выполнены в полном объеме на основании договором подряда с ООО "Новостройки Юга": внутренние инженерные сети, Корпус Д,В: электропроводка, канализированные, вентиляционные работы, горячее и холодное водоснабжение, разводка системы отопления, установка счётчиков, вывод сетей в общий колодец, внутренние перегородки, Корпус Д: установка входных дверей, отделочные работы помещений общего пользования, штукатурные работы, перенос ТП, увеличение мощностей ТП с заменой трансформатора. Заключенные договоры согласованы с комитетом кредиторов и собранием кредиторов.

21 сентября 2016 года внешним управляющим ООО "Лукоморье" получено разрешение на ввод ЖК "Лукоморье" в эксплуатацию, после чего конкурсный управляющий перешел к погашению требований о передаче жилых помещений.

Конкурсным управляющим ФИО4 приложены реестр требований о передаче жилых помещений, реестр денежных требований, а также отчет об использовании денежных средств. В материалах дела имеются документы, подтверждающие передачу жилых помещений кредиторов, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений.

Сданы документы по личному составу ООО "Лукоморье" для приведения в соответствие с требования архива и передачи в архив г. Сочи. Закрыт расчетный счет ООО "Лукоморье". 

Таким образом, все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, были выполнены. По состоянию на дату рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 о завершении конкурсного производства, источник формирования конкурсной массы отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства на основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба ФИО2 не содержит доводов, которые могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Более того, апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вообще не содержит каких-либо доводов, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба ФИО3 также не содержит доводов по существу спора. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в результате незаконных действий арбитражных управляющих срок строительства и передачи квартир был нарушен на шесть лет, при этом дом был построен и введен в эксплуатацию с существенными недостатками, с нарушением условий договора участия в долевом строительстве. Выданное разрешение на ввод дома в эксплуатацию является фиктивным, выданным без учета указанных выше нарушений, а также без учета строительства 14 этажа-мансарды.

Вместе с тем, данные доводы неоднократно получали оценку арбитражного суда в рамках соответствующих споров.

Определением от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 в удовлетворении указанного заявления ФИО3 о соразмерном уменьшении цены договора по предварительному договору участия в долевом строительстве № 75/Б от 11.09.2009 было отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 и постановление оставлены без изменения.

Судами было установлено отсутствие в спорном многоквартирном доме недостатков, которые делают его непригодным для проживания. 

Согласно письму ООО "ГУК" от 19.02.2018 № 77 следует, что в связи с отсутствием в доме централизованного теплоснабжения от общедомовой котельной, отопление квартир осуществляется собственниками помещений от индивидуальных электрических котлов, в связи с чем, ПАО "ТНС Энерго Кубань" выставляет тариф на коммунальную услугу по электрической энергии по пониженному тарифу, как для домов с электроплитами.

Согласно письму Администрации Адлерского внутригородского района города Сочи от 24.01.2018 № 3342 следует, что фактически проезд к дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, дом 286, имеется и осуществляется с ул. Медовая.

Согласно письму Администрации Адлерского внутригородского района города Сочи от 28.08.2017 № 0701-13260 многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, дом 286, к настоящему моменту имеет холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, связь, сигнализацию.

Между ООО "Лукоморье" и ФИО8 заключен договор от 29.03.2016 № 1 на поставку лифтов в многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, дом 286. Условия указанного договора сторонами выполнены, лифты установлены. Обслуживанием лифтов занимается ЗАО "Союзлифтмонтаж" на основании договора № 024-2016 от 24.02.2016. Все лифты находятся в исправном состоянии и эксплуатируются жителями дома.

Также судами было установлено, что имеющиеся отдельные недостатки в части обустройства придомовой территории, установки лифтов, подъездной дороги были устранены, без несения кредитором дополнительны расходов  на указанные цели.

При этом иные недостатки, поименованные ФИО3, не были подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно не оспаривания конкурсным управляющим ФИО4 договоров на выполнение мероприятий по завершению строительства жилого комплекса "Лукоморье", заключенного между должником и ООО "Энергоснаб Проект", по поставке лифтов, строительства дополнительного этажа-мансарды и пр. также получили свою оценку в рамках соответствующего спора по жалобе на действия.

Определением от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 в удовлетворении жалобы на действия было отказано.

Судами было установлено, что указанные недостатки не были подтверждены материалами дела. Указанные нарушения также не были подтверждены при вводе дома в эксплуатацию на основании разрешения № RU-23- 309-1262-2016 от 19.09.2016.

Полученное разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию от 19.09.2016 , выданного Администрацией г. Сочи, на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27.12.2012 по делу № 2-3912/12, не оспаривалось, и вступило в законную силу, практически все дольщики ООО "Лукоморье" зарегистрировали право собственности на жилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО3, повторяют доводы, неоднократно ранее ей заявленные в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лукоморье", и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, однако не опровергают их. Кроме того, жалоба не содержит доводов, которые объективно могли бы повлиять на законность обжалуемого судебного акта, на права и законные интересы подателей жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № А32-23197/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий  Г.А. Сурмалян

Судьи Д.В. Емельянов

 А.Н. Стрекачёв