﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18972/2017

14 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петри Любови Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 6 апреля 2021 года по делу № А19-18972/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Креста» (далее – должник, ООО «Креста») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых Олег Геннадьевич.

Определением от 18 июля 2018 года Фоминых Олег Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Креста».

Определением от  6 августа 2018 года конкурсным управляющим ООО «Креста» утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Шерстянников А.Г.).

Конкурсный управляющий Шерстянников А.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО «Креста» Петри Любови Анатольевны (далее – Петри Л.А.) в размере 77 122 934 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2019 года  к участию в рассмотрении заявления о взыскании убытков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петри Денис Андреевич, общество с ограниченной ответственностью «Эврика».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично, с Петри Л.А. взыскано  52 235 743 рубля 82 копейки  убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Петри Л.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку денежные средства, полученные  с расчетных счетов должника, расходовались в интересах должника, а действия Петри Л.А. отвечали интересам должника, его контрагентов и кредиторов, то конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с бывшего руководителя должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2017 года с расчетных счетов должника, руководителем общества «Креста»  Петри Л.А. были сняты денежные средства на общую сумму 77 122 934 рубля с назначение платежа «для выплаты заработной платы».

По мнению конкурсного управляющего, поскольку доказательств расходования указанных денежных средств на выплату заработной платы работникам ООО «Креста», либо иные цели, связанные с деятельность ООО «Креста», Петри Л. А. не представлено, как и не представлено доказательств возврата указанных денежных средств ООО «Креста», то  в результате действий руководителя должнику были причинены убытки на указанную сумму.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что Петри Л.А. не доказана правомерность расходования полученных со счетов ООО «Креста» денежных средств в размере 52 235 743 рубля 82 копейки,  как и не представлено доказательств возврата указанных денежных средств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на должностное лицо, уполномоченного выступать в силу закона, иного правового акта или учредительного документа от имени контролируемого им юридического лица, обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. При несоблюдении названной обязанности руководитель привлекается к ответственности в виде возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответственность в виде убытков является гражданско-правовой, в связи с чем, таковые подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, его вина, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, Закон о банкротстве не устанавливает.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что за 2017 год в период исполнения Петри Л.А. обязанностей единоличного исполнительного органа должника с расчетного счета были сняты денежные средства на общую сумму 77 122 934 рубля с назначение платежа «для выплаты заработной платы», при этом расходование данных денежных средств в связи с деятельностью должника, а не на собственные нужды в сумме 52 235 743 рубля 82 копейки, документально ничем не подтверждено, какие-либо документы, подтверждающие необходимость несения указанных расходов и реальный характер снятия денежных средств на нужды должника, не представлены, учитывая, что документы, отражающие хозяйственную деятельность должника конкурсному управляющему не переданы, а приобщенные к материалам настоящего спора документы расходование спорных денежных средств Петри Л.А. в интересах должника не подтверждают, при том, что бывшими руководителями должника бухгалтерская и иная документация должника, позволяющая установить расходование спорных денежных средств на нужды должника, также не передана, а иное не доказано и доказательства, подтверждающие передачу соответствующих документов от Петри Л.А. не представлены, суды правомерно  пришли к выводу об отсутствии каких-либо документов, которые могли бы подтвердить расходование Петри Л.А. полученных денежных средств в сумме 52 235 743 рубля 82 копейки в интересах ООО «Креста», в результате чего должнику причинен вред, тогда как надлежащие и достаточные доказательства обратного, опровергающие выводы судов и свидетельствующие об ином, не представлены.

При этом по результатам исследования и оценки всех доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды не приняли в качестве достаточных доказательств, подтверждающих расходование Петри Л.А. спорных денежных средств в пользу должника, представленные копии платежных ведомостей, часть из которых не подписана уполномоченными лицами должника, ссылки Петри Л.А. на передачу денежных средств сыну – Петри Денису Андреевичу, являющемуся участником и генеральным директором ООО «Эврика», внесение Петри Д. А. полученных денежных средств на счет ООО «Эврика» и последующие расчеты ООО «Эврика» по обязательствам ООО «Креста» на общую сумму 32 277 638 рублей 89 копеек,  а также на  расходование денежных средств в размере 12 765 436 рублей 78 копеек посредством их перечисления на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга ООО «Креста» по кредитному договору от 26.01.2016 №8586002-60006-0, поскольку, принимая во внимание аффилированность Петри Л. А.,  Петри Д. А., ООО «Креста», ООО «Эврика», нельзя признать доказанным факт расходования Петри Л. А. полученных со счетов ООО «Креста» денежных средств в целях оплаты задолженности через ООО «Эврика» перед контрагентами должника и в счет погашения основного долга перед ПАО «Сбербанк»  при отсутствии  кассовой книги ООО «Креста» за 2017 год и первичных бухгалтерских документов 2017 год.

Исходя из изложенных установленных судами обстоятельств, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Петри Л.А., исполняя обязанности единоличного исполнительного органа  ООО «Креста», используя денежные средства должника, действуя в его интересах добросовестно и разумно, должна была обеспечить оформление соответствующими документами принятых под отчет денежных средств, но не обеспечила представление допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления ею полномочий руководителя в 2017 году (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка использованы именно на нужды должника, и никакие доказательства того, что спорные расходы понесены именно на нужды должника, не представила, суды инстанции пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность спорных расходов в сумме 52 235 743 рубля 82 копейки и факт их несения на нужды должника, из чего следует, что снятие и расходование Петри Л.А. спорных денежных средств должника свидетельствует о причинении должнику убытков в соответствующем размере, при том, что иное не доказано, в связи с чем суды признали доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для взыскания в пользу должника с Петри Л.А. убытков в размере 52 235 743 рубля 82 копейки.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на исследованных при рассмотрении спора доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам спора, не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационных жалоб судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, ссылается на одни и те же доказательства, представляемые в различных обособленных спорах, которым судами ранее дана критическая оценка. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2021 года  по делу  № А19-18972/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина