Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50994/2019

26 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шпачева  Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД.РУ",

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция, 

об оспаривании постановления от 05.03.2019 № 1615 о назначении административного наказания,

при участии: 

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 20.05.2019, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД.РУ», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит И (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ГАТИ) от 05.03.2019 № 1615 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.02.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон № 273-70) в виде административного штрафа в размере             100 000 рублей.

Общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Определением  суда от 27.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель Инспекции извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), уполномоченные лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

По общему правилу в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой протокол не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Анализируя указанную норму, суд считает, что событие правонарушения в сфере благоустройства территории без составления протокола об административном правонарушении должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  следует, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

Способ фиксации административного правонарушения, установленный частью          3 статьи 28.6 КоАП РФ, в равной мере относится к административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ и к административным правонарушениям в области благоустройства территории.

В ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства, на основании акта о фиксации нарушения от 05.02.2019 Инспекцией выявлены допущенные Обществом по адресу:  Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 1 стр. 1 кадастровый № 78:36:0005305:2037, нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи.

На основании акта о фиксации нарушения от 05.02.2019  Инспекцией вынесено  постановление от 05.03.2019 № 1615 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.02.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по п. 5 ст. 20 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом, соответствующее нарушение зафиксировано специалистом ГАТИ с применением  смартфона Samsung Galaxy S7 edge, что отражено в акте фото-фиксации нарушения от 05.02.2019.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае, предусмотренное частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ условие, позволяющее ГАТИ вынести оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, не соблюдено. 

Смартфон Samsung Galaxy S7 edge, с использованием которого осуществлялась фиксация правонарушения в области благоустройства территории, к упомянутым в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме средствам,  не относится.

Таким   образом,   при   отсутствии   факта   автоматической   фото-фиксации правонарушения рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола в соответствии со статьей   28.2 КоАП РФ. Однако в нарушение требований закона административный орган протокол не составлял.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае несоставление протокола по делу об административном правонарушении привело к существенным нарушениям процессуальных требований закона, нарушающим процессуальные права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной административно-технической инспекции от 05.03.2019 № 1615 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД.РУ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. И) административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.02.2019.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                           Шпачев Е.В.