ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44232/2019

Дело № А40-9962/19

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «МРК-Инвест»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019

по делу № А40-9962/19, принятое судьей П.А. Марковым

о включении требования ИФНС России № 6 по г. Москве в размере 245.976,09 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "МРК-Инвест", 371.075,04 рублей - в 3-ю очередь удовлетворения, 331.039,82 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, 

в рамках дела о банкротстве ООО "МРК-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от  УФНС России по г.Москве – ФИО2 по дов.от 10.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Мартемьяново" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МРК-Инвест", возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" 51 от 23.03.2019, стр. 12. 

В Арбитражный суд города Москвы 19.04.2019 поступило требование ИФНС России № 6 по г. Москве в размере 245.976,09 рублей (2-я очередь), 702.114,86 рублей (3-я очередь) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 включено требование ИФНС России № 6 по г. Москве в размере 245.976,09 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "МРК-Инвест", 371.075,04 рублей - в 3-ю очередь удовлетворения, 331.039,82 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ООО «МРК-Инвест» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о соблюдении срока исковой давности, заявленный управляющим в отзыве, предъявленный в суд 30.06.2019.

Определением от 18.07.2019  апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Определением  от 19.08.2019  рассмотрение жалобы  отложено, налоговому органу  предложено представить отзыв, оформленный  в соответствии со ст. 262  АПК РФ  и объяснения  по сроку  давности. 

В судебном  заседании  03.10.2019  судом в соответствии со ст. 163  АПК РФ  объявлялся перерыв  до 10.10.2019 в связи с необходимостью совершения налоговым органом дополнительных процессуальных  действий. 

В судебном заседании представитель кредитора возражал против  удовлетворения жалобы, в  материалы  дела  представил объяснения в порядке ст. 81  АПК РФ. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом для  включения  в  реестр  требований кредиторов заявлена задолженность по состоянию на 25.01.2019, в обоснование представлены требование № 2483 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.06.2018, решение налогового органа от 12.07.2018 № 15406.

Суд первой инстанции, признавая требование  налогового органа обоснованным, сослался  на  подтвержденность требований решением № 15406 от 12.07.2018  и требованием от 2483 от 28.06.2018, и отсутствии возражений.

Апелляционная коллегия, с вышеуказанными выводами суда  первой инстанции не может согласиться, в силу следующего.

Как следует из материалов  дела, 30.05.2019  судом  получен  отзыв  временного управляющего с доводами о пропуске  кредитором срока  давности, поскольку  задолженность к включению в реестр заявлена  за 2014-2015  годы.  

Однако, суд  первой  инстанции, разрешая  спор 01.06.2019, данный отзыв не учел, к материалам дела  не приобщил.

В суд  апелляционной инстанции, налоговым  органом  представлены объяснения, из  которых  следует, что задолженность должника по состоянию на 25.01.2019 (дата принятия заявления) ООО «МРК-Инвест» составляла - 948 090,95руб., в том числе по основному долгу -617 051,13 руб., пени-331 039,82 руб.: НДС всего - 391 609,71 руб., в том числе по основному долгу - 268 345,00 руб., пени- 123 264,71 руб.; налог на имущество всего - 1 880,82 руб., в том числе по основному долгу - 1 338,00 руб., пени - 542,82 руб.; налог на прибыль всего - 19 744,43 руб., в том числе по основному долгу - 13 665,00 руб., пени - 6 079,43 руб.; налог на прибыль всего - 2 195,19 руб., в том числе по основному долгу - 1 519,00 руб., пени - 676,19 руб.; СВ на ОПС на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 всего - 430 066,06 руб., в том числе по основному долгу - 245 976,09 руб., пени - 184 089,97 руб.; СВ на ОМС в фед. фонд до 01.01.2017 всего - 102 594,74 руб., в том числе по основному долгу - 86 208,04 руб., пени - 16 386,70 руб. Данная задолженность образовалась по декларациям по НДС за 2, 3, 4 кв. 2014 года, по налогу на имущество за 3 кв. и за 2014 год, 1,2,3 кв. 2015 года и по налогу на прибыль за 3 кв. 2014 года.

Налоговым органом выставлено требование № 2483 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.06.2018 со сроком исполнения до 11.07.2018.

12.07.2018 налоговым органом принято решение № 15406 о взыскании с должника денежные средств в размере 60 416,45 руб.

19.04.2019 ФНС России в лице ИФНС № 6 по г.Москве обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 18).

При этом, если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что   к включению в реестр  заявлена задолженность по декларациям по НДС за 2, 3, 4 кв. 2014, по налогу на имущество за 3 кв. и за 2014 год, 1,2,3 кв. 2015 г. и по налогу на прибыль за 3 кв. 2014 г.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для перевода электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании за счет имущества, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Началом отсчета сроков на взыскание недоимки является момент выявления налоговым органом задолженности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года.

Исходя из содержания вышеназванных норм налогового законодательства, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога, пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания платежей.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В соответствии с указанными положениями статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно требованию  № 2483 срок исполнения  установлен до 11.07.2018.

Однако, налоговым органом, в материалы настоящего дела, доказательств совершения действий принудительного взыскания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ, не представлено. Апелляционному суду  также  не представлено таких доказательств.

Кроме того, в материалах дела  отсутствуют декларации, на которые  ссылается налоговый орган. На предложение апелляционного суда, данные  декларации также не представлены. 

Сведений о предъявлении требований об уплате налога (недоимки) либо о возбуждении исполнительных производство по требованию, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах  не имеется, не представлено сведений и о предъявлении требований повторно к исполнению.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление налоговым органом подано в суд только 19.04.2019, то есть за пределами срока для взыскания. Доказательств прерывания указанного срока апеллянтом суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что инспекцией пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку  разрешение спора возможно по конкретным заявленным основаниям и представленным  доказательствам,  определение  суда первой инстанции в соответствии со ст. 270  АПК РФ  подлежит  отмене, с  принятием решения  об отказе  в  удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС № 6 по г. Москве о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку установленными могут  быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019по делу № А40-9962/19 отменить.

Отказать в  удовлетворении требования ИФНС России № 6 по г. Москве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.А.Комаров

Д.Г.Вигдорчик