Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9395/2019

06 июня 2019  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  06 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «УралАлко» о признании незаконным постановления Министерства сельского хозяйства Челябинской области,

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.01.2018;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «УралАлко» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления №26/19 от 14.03.2019 Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, дополнительные пояснения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в  материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

21.11.2018 ООО ТК «УралАлко» в Министерство сельского хозяйства Челябинской области подано заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе, в связи с прекращением деятельности на торговых объектах, расположенных по адресам: 

<

...> д. б/н, 

<

...>.

20.12.2018 в соответствии с приказом Министерства лицензия ООО ТК «УралАлко» была переоформлена.

24.01.2019в рамках проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими  лицами,   индивидуальными   предпринимателями   (отчет   о   результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № 17-1/19 от 24.01.2019 г.) при анализе сведений об остатках маркированной алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на исключенных из лицензии ООО ТК «УралАлко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) торговых объектах, расположенных по адресам: 

<

...> д. б/н (КПП 746045008), 

<

...> (КПП 740445008) зафиксированы остатки маркированной алкогольной продукции.

Согласно приказу ООО ТК «УралАлко» от 20.11.2018 г. № 3, деятельность на данных торговых объектах прекращена.

Приказом Министерства № 2598-л от 19.12.2018 г. данные торговые объекты были исключены из лицензии ООО ТК «УралАлко» 74 АА 005722 от 16.11.2018.

В результате проведенного мероприятия по контролю было установлено, что:

- на складе торгового объекта ООО ТК «УралАлко», расположенном по адресу: 

<

...> д. б/н (КПП 746045008), по сведениям ЕГАИС на 24.01.2019 г. зафиксированы остатки маркированной продукции в количестве 4512 бутылок;

- на складе торгового объекта ООО ТК «УралАлко», расположенном по адресу: 

<

...> (КПП 740445008) по сведениям ЕГАИС на 24.01.2019 г. зафиксированы остатки маркированной алкогольной продукции в количестве 192 бутылки.

Всего, на момент исключения из лицензии, на торговых объектов ООО ТК «УралАлко» в системе ЕГАИС зафиксировано остатков маркированной алкогольной продукции в количестве -4704 бутылок.

24.01.2019 материалы проверки направлены в Министерство сельского хозяйства Челябинской области для принятия соответствующего решения. 

Определением от 30.01.2019 №26/19 Министерство сельского хозяйства Челябинской области возбудило в отношении ООО ТК «УралАлко» дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2, л.д. 17-18). 

В ходе административного расследования факт осуществления розничной продажи ООО ТК «УралАлко» без фиксации в ЕГАИС Министерством установлен. 

Приведённые в материалах проверки обстоятельства расценены Министерством как нарушение норм действующего законодательства, а именно: 

- п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ "О государственном регулировании…");

- п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которому запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, без фиксации соответствующей информации в ЕГАИС, 

- раздела 1.1 приложения к Приказу Министерства финансов РФ от 15.06.2016 г. № 84н «Об утверждении форм и сроков предоставления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков предоставления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе».

28.02.2019 в отношении ООО ТК «УралАлко» по факту выявленного нарушения составлен протокол №26/19 об административном правонарушении (т. 2, л.д. 34-39).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 14.03.2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.  (т. 2, л.д. 54-62). 

 Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2  статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протокол об административном правонарушении №26/19 от 28.02.2019 составлен консультантом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля  Министерства сельского хозяйства  Челябинской области ФИО3,  постановление по делу о назначении административного наказания от 14.03.2019 №26/19 вынесено заместителем Министра ФИО4,  в пределах предоставленных полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 составлен в присутствии представителя ООО ТК «Уралалко» ФИО1, действующего на основании доверенности.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО ТК «Уралалко» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Министерством 14.03.2019 в присутствии представителей ООО ТК «Уралалко» ФИО1 действующего на основании  доверенности.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Министерством порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере соблюдения порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Наличие остатков алкогольной продукции в торговых объектах при исключении их из лицензии ООО ТК «УралАлко» в ЕГАИС, свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, общество обязано вести учет оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе в течение всего срока действия лицензии.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииосуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ. В развитие положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта (далее - Правила №380).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 380 учет объема оборота алкогольной продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот такой продукции. При этом под техническими средствами в Правилах № 380 понимаются технические средства фиксации и передачи информации об объеме и обороте продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Согласно п. 4 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 г. № 1459, участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Согласно требования раздела I.I приложения к приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 15.06.2016 г. № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе», согласно которым заявка о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями по месту нахождения обособленных подразделений в срок не более трех рабочих дней с даты фактической передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «УралАлко» в период с 20.11.2018 г. по 19.12.2018 г., при осуществлении деятельности на основании лицензии на розничную продажу продукции 74 АА 005722 от 16.11.2018 г. выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области, не предпринято надлежащих мер по обеспечению в установленные сроки фиксации сведений об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в системе ЕГАИС в обособленных подразделениях, расположенных по адресам: 

<

...> д. б/н (КПП 746045008), 

<

...> (КПП 740445008),

Данный факт подтвержден отчетом о результатах контрольных мероприятий от 24.01.2019,  заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 21.11.2018 г. рег. № 512; копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 74 АА 005722 от 16.11.2018 г. сроком действия от 20.12.2017 г. до 20.12.2018 г.; копией приказа ООО ТК «УралАлко» № 3 от 20.11.2018 г. «О прекращении деятельности на торговых объектах, расположенных по адресам: 

<

...> д. б/н, 

<

...>; копией Уведомления «Об учете оборота маркированной алкогольной продукции» от 20.12.2018 г. №Ю03/15172; отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 24.01.2019 г. в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> д. б/н; отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 24.01.2019 г. в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что установленные статьей 14 Федерального закона № 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны к исполнению для всех лицензиатов по всем торговым объектам, на которых организацией осуществляется лицензируемый вид деятельности, и распространяются на весь период действия лицензии.

Согласно Уведомления «Об учете оборота маркированной алкогольной продукции» от 31.08.2018 г. № 1003/10593, направленного Министерством в адрес ООО ТК «УралАлко», общество было предупреждено о том, что в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкоголя», организации, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны вести учет оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом учет оборота маркированной алкогольной продукции в системе ЕГАИС осуществляется организациями, имеющими соответствующую лицензию, по адресам осуществления деятельности, указанным в лицензии и, в случае, исключения торгового объекта из лицензии, оборот маркируемой алкогольной продукции на данном объекте запрещен.

То есть, при подаче в лицензирующий орган заявления об исключении из лицензии торговых объектов, ООО ТК «УралАлко» должно было переместить, списать, либо вернуть поставщикам остатки маркированной алкогольной продукции, которые были зафиксированы в системе ЕГАИС на вышеуказанных торговых объектах, до момента переоформления лицензии.

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении, в совокупности, подтверждают факт несоблюдения ООО ТК «УралАлко» приведенных требований действующего законодательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО ТК «УралАлко» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО ТК «УралАлко» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО ТК «УралАлко» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности выявленного правонарушения и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимаются. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что спорное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Спорное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. 

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Министерством. 

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить ООО ТК «УралАлко» размер штрафа до 75 000 руб.,  что составляет половину минимального размера административного штрафа

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Изменить постановление Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 14.03.2019 №26/19 о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

        Судья                                                   И.В.Мрез