ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81901/23

22 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Маркет трейд центр»

- ФИО1 по доверенности от 15.01.2021г. № 13-KRF;

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2023г.;

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу № А40-81901/23,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет трейд центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет трейд центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (далее –  ООО «ОТРЦ») о взыскании задолженности по оплате услуг управления, эксплуатации, охраны, уборки технических площадей и площадей общего пользования в сумме 1 684 393  руб. 71 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО «Маркет Трейд Центр» является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации Торгово-развлекательном центре (ТРЦ) «ВЭЙПАРК», а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

ООО «ОТРЦ» является собственником помещения площадью 15784, 2 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017.

С собственниками помещений в ТРЦ «ВЭЙПАРК» у ООО «Маркет Трейд Центр» заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО «Маркет Трейд Центр» обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15784,2 кв.м., приобретенного ответчиком. 

Доля ООО «ОТЦР» в содержании общего имущества ТРЦ «ВЭЙПАРК», составляет 28,78 %, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

По утверждению истца, в январе 2023 года  ООО «ОТЦР» были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, стоимость которых составила сумму 1 684 393 руб. 71 коп., однако, ответчиком  не исполнены его денежные обязательства по оплате этих услуг. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о  погашении данного долга была оставлена без удовлетворения, ООО «Маркет Трейд Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 210, 307, 309-310, 314, 249, 289-290, 309-310, 438, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами об оказанных слугах, счетами на оплату, и при этом, указав на отсутствие представленных ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, собственники помещений в соответствии с договорами управления обязуются уплачивать абонентскую плату ООО «Маркет Трейд Центр», которая определяется исходя из удельной стоимости обслуживания одного квадратного метра площади в год, умноженной на площадь, занимаемую принадлежащими собственнику помещениями в торгово-развлекательном центре.

Судами принято во внимание, что  ООО «ОТЦР» не могло не знать того обстоятельства, что управление и эксплуатация мест общего пользования в ТРЦ «ВЭЙПАРК», в котором расположены приобретаемые ответчиком помещения, осуществляется при участии истца, а отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества.

Также судами учтено содержание вступивших в законную силу судебных актов, принятых при рассмотрении дела № А40-4508/18, по спору между теми же лица, в рамках которых было установлено, что собственники помещений в торгово-развлекательном центре единогласно выразили свою волю на то, чтобы ООО «Маркет Трейд Центр» выступала управляющей организацией в отношении принадлежащего им имущества, а также оценены обстоятельства правомерности начисления платы за те или иные расходы.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах также дана мотивированная оценка возражениям ответчика о неправомерности начисления истцом платы за расходы по ряду оспариваемых ООО «ОТРЦ» услуг, с указанием на то, что данные расходы были необходимы и понесены истцом исключительно в связи обслуживанием торгового центра.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу № А40-81901/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Н. А. Лоскутова

 

Н. О. Хвостова