ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5010/2024

г. Киров

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Гвардия» на  решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2024 по делу № А295010/2024  

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация  «Гвардия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Республике Коми (далее – заявитель, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация  «Гвардия» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2024 Общество  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП  РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на  малозначительность совершенного правонарушения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы  ответчика.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Печора Управления осуществлена проверка  сведений по поступившим от Общества по средствам Единого портала  государственных услуг уведомлений о начале оказания охранных услуг на  объектах охраны:  

- жилой корпус ГОУ РК «С(К)ШИ № 6», расположенный по адресу:  

<

...>. Печора, ул. Социалистическая, д. 3, на основании контракта   № 3389 от 26.12.2023, срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024  (уведомление о начале оказания охранных услуг № 3859001475 от 29.02.2024);  

- учебный корпус ГОУ РК «С(К)ШИ № 6», расположенный по адресу:  

<

...>, на основании контракта   № 3389 от 26.12.2023, срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024  (уведомление о начале оказания охранных услуг № 3858927616 от 29.02.2024);  

- МОУ «СОШ № 49», расположенное по адресу: 

<

...>, на основании муниципального контракта   № 39/А-2023 от 19.12.2023, срок оказания услуг с 00 часов 00 минут  01.01.2024 до 23 часов 59 минут 31.12.2024 (уведомление о начале оказания  охранных услуг № 3909502790 от 29.02.2024);  

- МОУ «СОШ № 49», расположенное по адресу: 

<

...>, на основании муниципального контракта № 39/А2023 от 19.12.2023, срок оказания услуг с 00 часов 00 минут 01.01.2024 до 23  часов 59 минут 31.12.2024 (уведомление о начале оказания охранных услуг №  3859201849 от 29.02.2024).  

По результатам проверки установлено нарушение Обществом  лицензионных требований при оказании охранных услуг, а именно: положений  части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее  – Закон № 2487-1), подпункта «а» части 2 Правил уведомления частной  охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания  охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498  (далее – Правила № 498), выразившихся в том, что Общество не уведомило  

уполномоченный орган в письменной форме или в электронной форме  посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной  государственной информационной системе «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) о начале оказания  охранных услуг не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания  услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах,  то есть в срок до 12 часов 00 минут 31.12.2023.  

22.03.2024 Управление, усмотрев в указанных выше действиях Общества  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составило протокол об административном  правонарушении № 11ЛРР013220324000015.  

Протокол об административном правонарушении и иные материалы  административного дела направлены в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статей  202-204 АПК РФ в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по  существу.  

Суд первой инстанции, установив в деянии ответчика событие и состав  вменяемого ему административного правонарушения, привлек Общество к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 15 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Статья 1 Закона № 2487-1 определяет понятие частной детективной и  охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг  физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение  (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными  предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ)  лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида  деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый  вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  

документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о  предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого  документа в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная  охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также  перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг  закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).  

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании  лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных  частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом  требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в  случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также  оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или)  пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.  

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании  оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная  охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального  органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной  деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Частная охранная организация обязана в письменной форме или в  электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной  формы в федеральной государственной информационной системе «Единый  портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru)  уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление  частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту  охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до  начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах (подпункт «а» пункта 2 Правил № 498).  

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден  факт нарушения вышеприведенных требований законодательства, что  свидетельствует о наличии события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня  совершения административного правонарушения.  

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности исчисляется со дня совершения  административного правонарушения.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки,  предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения. При применении данной  нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое  административное правонарушение (действие или бездействие), которое  выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем  выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует  учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным  правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например  представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица),  осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение  предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному  сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не  является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения  длящегося административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном  правонарушении, выявило факт его совершения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за  правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом  обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с  момента наступления указанного срока.  

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» (далее – Постановление № 2) судам разъяснено, что  административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении  обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве  длящихся.  

Из протокола об административном правонарушении следует, что  Обществу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 2 Правил № 498,  выразившееся в несвоевременном уведомлении о начале оказания охранных  услуг.  

Таким образом, поскольку правилами предусмотрен срок, в течение  которого Общество обязано было выполнить возложенную на него законом  обязанность по уведомлению о начале охранной деятельности, то  правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенное  Обществом, не является длящимся.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за  данное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ  составляет девяносто календарных дней и начинает исчисляться с момента его  совершения, то есть со дня, следующего за днем исполнения обязанности  (01.01.2024), и на дату вынесения решения суда первой инстанции истек.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является одним из  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Пунктом 18 Постановления № 2 разъяснено, что сроки давности  привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5  КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает  решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

С учетом изложенного требование Управления о привлечении Общества к  административной ответственности удовлетворению не подлежало.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми  от 06.05.2024 по делу № А29-5010/2024 подлежит отмене как принятое с  неправильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина  по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Частная Охранная Организация «Гвардия» удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2024 по делу   № А29-5010/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная  Организация «Гвардия» к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи М.В. Немчанинова  

Е.В. Минаева