АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Дело № А43-8022/2024

г. Нижний Новгород 11 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2025 года. Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр дела в отделе судьи 39-85/2), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондауровой В.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>) о включении требования в размере 2 542 085 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецсму-52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.03.2025),

конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.02.2025 (резолютивная часть объявлена 27.02.2025) арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «Спецсму-52», признал ООО «Спецсму-52» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим имуществом должника ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецсму-52» в арбитражный суд обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС», предприятие) с заявлением о включении требования в размере 2 542 085 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования ФГУП «ГУСС» указало, что у ООО «Спецсму-52» имеется задолженность перед предприятием по договору № 229-ВЗ-2020 от 01.11.2020 за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2022 г. в размере

2 542 085 руб. 10 коп.

Арбитражный суд определением от 07.05.2025 определил, что заявление ФГУП «ГУСС» подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве по истечении тридцати календарных дней.

Определением от 03.10.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению документарного обособленного спора в судебном заседании, назначил судебное заседание по его рассмотрению на 19.11.2025.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора от конкурсного управляющего 29.05.2025 поступил отзыв на заявление, в котором указано, что кредитором не представлены акты с августа по ноябрь 2022 года на сумму

223 920 руб. 88 коп. При этом представленный заявителем акт сверки не может являться доказательством, подтверждающим оказание услуг в данный период.

Кроме того, конкурсный управляющий заявил о применении срока исковой давности в пределах суммы 2 027 965 руб. 44 коп. (за период с 01.11.2020 по 31.03.2022).

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность за оказание услуг в период с апреля по июль 2022 года в размере 290 198 руб. 78 коп. (2 542 085 руб. 10 коп. –

223 920 руб. 88 коп. – 2 027 965 руб. 44 коп.).

От ФГУП «ГУСС» 18.11.2025 поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, в которых указано, что в соответствии с пунктом 4.3. договора № 229-ВЗ-2020 от 01.11.2020 возмещение затрат за проживание вносится на счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 10 дней с момента предоставления счета. С учетом того, что в материалы должником не представлены счета, обязательства по оплате затрат за проживание возникла у ООО «Спецсму-52» с момента получения первой претензии, то есть с июня 2023 года. Следовательно, по мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен. Задолженность на 2 542 085 руб. 10 коп. подтверждается актом сверки.

В судебном заседании 19.11.2025 объявлялся перерыв до 03.12.2025, после чего судебное заседание было продолжено.

От ФГУП «ГУСС» 27.11.2025 поступили дополнительные документы к материалам дела, а именно: акты об оказании услуг от 31.08.2022 на 69 846 руб. 86 коп., от 30.09.2022 на 75 496 руб. 26 коп., от 31.10.2022 на 73 955 руб. 52 коп., от 30.11.2022 на 4622 руб. 22 коп.; доказательства отправки актов по электронной почте; претензия ФГУП «ГУСС» к ООО «Спецсму-52» № ПСУ 1405 от 14.08.2023 с доказательствами ее отправки.

От конкурсного управляющего 03.12.2025 поступил отзыв на представленные документы, в котором ФИО2 скорректировал свою позицию и указал, что с учетом представленных кредитором документов не возражает против включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 600 304 руб. 62 коп. (за период с марта 2022 по ноябрь 2022). При этом отметил, что требование ФГУП «ГУСС» в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 941 780 руб. 48 коп. (за период с 01.11.2020 по 28.02.2022) является необоснованным и не подлежит включению в реестр кредиторов в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании 03.12.2025 представитель ФГУП «ГУСС» и конкурсный управляющий поддержали доводы, изложенные в вышеуказанных письменных позициях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителя ФГУП «ГУСС» и конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка

обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 5» (исполнитель) и ООО «Спецсму-52» (заказчик) заключен договор № 229-ВЗ-2020 от 01.11.2020 (далее – договор) о возмещении затрат за проживание, согласно которому исполнитель по заявке заказчика предоставляет для проживания в блочно-модульном общежитии № 4 койко-место для сотрудников заказчика, выполняющих работы на объекте 315/1-ПИР (Московская область, Одинцовский район), а заказчик обязуется возмещать исполнителю затраты на проживание и коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с реорганизацией ФГУП «ГВСУ № 4» в форме присоединения к нему ФГУП «ГВСУ № 5» все права и обязательства перешли к ФГУП «ГВСУ № 4».

В ЕГРЮЛ 05.08.2022 осуществлена запись № 2227802502673 об изменении наименования ФГУП «ГВСУ № 4» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»).

Таким образом, ФГУП «ГУСС» является правопреемником ФГУП «ГВСУ № 5» по договору № 229-ВЗ-2020 от 01.11.2020 о возмещении затрат за проживание.

В подтверждение задолженности в материалы обособленного спора ФГУП «ГУСС» представлены акты выполненных услуг на сумму 2 542 085 руб. 10 коп., а именно: акт № 292 от 31.12.2020 на сумму 729 477 руб. 12 коп.; акт № 9 от 31.01.2021 на сумму 366 167 руб. 04 коп.; акт № 27 от 28.02.2021 на сумму 267 125 руб. 76 коп.; акт

№ 34 от 31.03.2021 на сумму 84 280 руб. 32 коп.; акт № 123 от 30.06.2021 на сумму 43 806 руб. 72 коп.; акт № 9 от 31.08.2021 на сумму 35 235 руб. 84 коп.; акт № 31 от 30.09.2021 на сумму 141 419 руб. 52 коп.; акт № 40 от 31.10.2021 на сумму 59 520 руб.; акт № 61 от 30.11.2021 на сумму 4285 руб. 44 коп.; акт № 83 от 31.12.2021 на сумму 116 659 руб. 20 коп.; акт № 8 от 31.01.2022 на сумму 76 185 руб. 60 коп.; акт № 18 от 28.02.2022 на сумму 17 617 руб. 92 коп.; акт № 37 от 31.03.2022 на сумму 86 184 руб. 96 коп.; акт № 688 от 30.04.2022 на сумму 78 090 руб. 24 коп.; акт № 1220 от 31.05.2022 на сумму 49 817 руб. 26 коп.; акт № 2056 от 30.06.2022 на сумму 69 846 руб. 88 коп.; акт № 2664 от 31.07.2022 на сумму 92 444 руб. 40 коп.; акт № 3379 от 31.08.2022 на сумму 69 846 руб. 88 коп.; акт № 4058 от 30.09.2022 на сумму 75 496 руб. 26 коп.; акт № 5319 от 31.10.2022 на сумму 73 955 руб. 52 коп.; акт № 5319 от 30.11.2022 на сумму 4622 руб. 22 коп.

Вместе с тем представленные заявителем акты № 3379 от 31.08.2022., № 4058 от 30.09.2022 № 5319 от 31.10.2022, № 5319 от 30.11.2022 со стороны заказчика не подписаны.

В подтверждение оказания услуг по договору в августе – ноябре 2022 года ФГУП «ГУСС» представило скриншоты (распечатки) изображения с электронной почты, подтверждающие направление исполнителем для подписания соответствующих актов, а именно: 27.09.2022 – за проживание в августе 2022 года, 19.10.2022 – за проживание в сентябре 2022 года, 25.11.2022 – за проживание в октябре 2022 года, 23.12.2022 – за проживание в ноябре 2022 года.

После ознакомления с указанными документами конкурсный управляющий подтвердил наличие задолженности за указанный период.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РПФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Спецсму-52» перед предприятием в размере 2 542 085 руб. 10 коп. подтверждена. Доказательства погашения должником указанной задолженности не представлены.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим заявлено о пропуске ФГУП «ГУСС» трехлетнего срока исковой давности в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, возникшей за период с 01.11.2020 по 28.02.2022, то есть в размере 1 941 780 руб. 48 коп.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015

№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок исковой давности, установленный в три года, начинает течь с момента истечения срока на оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. договора возмещение затрат за проживание вносится на счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течении 10 дней с момента предоставления счета.

В судебном заседании 03.12.2025 представитель кредитора указал, что вышеуказанные счета должнику не выставлялись. В этой связи ФГУП «ГУСС» считает, что обязанность по оплате оказанных услуг за проживание возникла у ООО «Спецсму-52» с момента получения первой претензии, то есть с июня 2023 года.

Суд не может согласить с указанной позицией заявителя, поскольку по смыслу статей 779, 781 ГК РФ обязательство заказчика оплатить оказанные услуги возникает по факту их оказания, которые подтверждаются первичными документами (в данном случае актами об оказании услуг).

Счет на оплату является документом организационного характера, где указывается сумма долга; сам по себе счет не создает прав и обязанностей сторон.

Наличие счета, либо его отсутствие не является основанием для возникновения гражданско-правовой обязанности оплатить поставленный товар. Отсутствие счета не освобождает от обязанности оплатить принятый товар.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязанности оплатить оказанные услуги с учетом предусмотренной условиями договора отсрочки оканчивается по истечении 10 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, заявление поступило в суд и было зарегистрировано 05.05.2025.

С учетом направленной кредитором претензии срок исковой давности приостанавливает течение на срок соблюдения претензионного порядка (ст. 4 АПК РФ 30 календарных дней).

Претензия, направленная в пределах сроков исковой давности, приостанавливает ее течение на 30 календарных дней.

Данная позиция отражена в пункте 14 обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2020 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора». Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В рассматриваемом случае 19.06.2023 заявитель направил в адрес должника претензию с требованием оплатить задолженность по договору по адресам электронной почты ООО «Спецсму-52», указанным в разделе 8 договора. Впоследствии претензия от 14.08.2023 направлена посредством почтовой связи по юридическому адресу должника.

С учетом непоступления ответа на претензию течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

По расчету суда срок исковой давности по акту № 18 от 28.02.2022 с учетом срока на оплату и срока на соблюдение претензионного порядка истек 09.04.2025 (28.02.2022 дата оказания услуг + 10 дней на оплату + 3 года + 30 дней на соблюдение претензионного порядка), а заявление предъявлено 05.05.2025.

Таким образом, поскольку срок по акту № 18 от 28.02.2022 истек 09.04.2025, срок исковой давности истек и по более ранним актам (ноябрь 2020 года – январь 2022 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по актам за ноябрь 2020 года – по февраль 2022 года на общую сумму 1 941 780 руб. 48 коп. заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование ФГУП «ГУСС» подлежит частичному удовлетворению: в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди включается требование предприятия в размере 600 304 руб. 62 коп. (задолженность по актам с марта по ноябрь 2022 года).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом предоставленной заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, а также исходя из результатов рассмотрения обособленного спора, взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 11 956 руб. 34 коп. - с ООО «Спецсму-52» (подлежат погашению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве); 38 674 руб. 66 коп. - с ФГУП «ГУСС».

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецсму-52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 600 304 руб. 62 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсму-52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 956 руб. 34 коп., которая подлежит погашению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 674 руб. 66 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.Б. Духан