АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36893/2024

19 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36893/2024 по иску АО "ТЕПЛИЧНОЕ" (ИНН 6663042486, ОГРН 1026605613440) к ООО "ИТЕКО РОССИЯ"(ИНН 5250056647, ОГРН 1125250004285) о взыскании 495 370,40 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, Адрес юридического лица: 450028, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 55А, ПОМЕЩ. 91),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ТЕПЛИЧНОЕ" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 495 370,40 руб. убытков.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств (истцу суд предлагает представить возражения на отзыв).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности – по месту нахождения перевозчика в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением суда от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности судом отказано.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 20.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 09.12.2024.

Отзыв ответчика на возражения истца приобщен к материалам дела.

Пояснения истца приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, Адрес юридического лица: 450028, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 55А, ПОМЕЩ. 91), суд счел необходимым привлечь указанное лицо к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 24.12.2024 судебное заседание отложено на 10.01.2025.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит взыскать 389291,39 руб. убытков. 

Ходатайство третьего лица об ознакомлении с материалами дела одобрено. 

Определением суда от 10.01.2025 судебное заседание отложено на 03.02.2025.

Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по ходатайству истца, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением суда от 17.02.2025 судебное заседание отложено на 05.03.2025.

Пояснения третьего лица, поступившие в суд 28.02.2025 через систему «Мой Арбитр», приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Тепличное» (заказчик) и ООО «ИТЕКО Россия» (исполнитель) заключен договор № Е-388 от 28.07.2020 г. об оказании транспортных услуг (договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему (приложение № 1).

Согласно п. 2.1. договора транспортные услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, подписанных заказчику и переданных исполнителю. Форма заявки согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.2. договора сторонами согласовано содержание заявки.

Согласно п.3.1.1, п.3.1.7 договора исполнитель обязан организовать перевозку грузов с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком, осуществлять необходимые действия для обеспечения сохранности грузов, информировать заказчика обо всех изменениях, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п.5.2 указанного договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждения (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю.

ООО «ИТЕКО Россия» приняло к исполнению заявку заказчика №195299 от 19.03.2024г. (далее - заявка) с указанными в ней обязательными реквизитами. Заявка подписана генеральным директором исполнителя - ФИО4, имеется печать исполнителя (приложение № 2).

Согласно заявке провозная плата составила 50 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

Оплата произведена платежным поручением № 2101 от 11.04.2024 (приложение 17) согласно счету на оплату № 67454 от 21.03.2024.

19.03.2024 г. представитель исполнителя - водитель на автомобиле КАМАЗ Х195СА 152 принял для доставки в ООО «Торгмастер» г. Уфа, продукцию АО «Тепличное» согласно товарной накладной № 5429 от 20.03.2024 (приложение № 3), в том числе: огурец среднеплодный гладкий стандарт в количестве 5000 кг на общую сумму 578 000 руб., по цене 115,60 руб. за 1 кг., в т.ч. НДС 10%.

Груз к перевозке принят представителем перевозчика водителем, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 5429 от 20.03.2024.

Согласно заявке дата и время выгрузки товара грузополучателю ООО «ТОРГМАСТЕР»: среда 20 марта 2024, 17.30.

Исполнитель нарушил установленный заявкой срок доставки: приемка товара грузополучателем ООО «ТОРГМАСТЕР» произведена 21.03.2024, что подтверждается актом грузополучателя № 1191 от 21.03.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее - акт № ТОРГ-2).

Согласно акту № ТОРГ-2 грузополучателем установлено наличие брака в отношении товара - огурец среднеплодный гладкий стандарт в количестве 5000 кг на общую сумму 578 000 руб., по цене 115,60 руб. за 1 кг, в т.ч. НДС 10%.

Указанный товар был возвращен заказчику в полном объеме.

При этом расходы заказчика по возврату товара подтверждаются следующими документами:

- договор-заявка № 150 от 22.03.2024г. между АО «Тепличное» и ООО «ТРАНСЛОГИСТИК.66» (приложение № 5);

- платежным поручением № 1917 от 04.04.2024 (приложение № 6) на оплату услуг ООО «ТРАНСЛОГИСТИК.66» по счету на оплату № 318 от 27.03.2024 (приложение № 7);

-договор-заявка № 27533 от 21.03.2024 между АО «Тепличное» и ООО «УРАЛПРОМАВТО» (приложение № 8);

-платежным поручением № 2383 от 25.04.2024 (приложение № 9) на оплату услуг ООО «УРАЛПРОМАВТО» по счету на оплату № 733 от 23.03.2024 (приложение № 10).

Общая сумма расходов заказчика по возврату товара, не принятого грузополучателем, составила 55 000,00 руб.

С учетом естественной убыли товара при перевозке автомобильным транспортом и проведением экспертизы возвращенного товара на качество у покупателя, количество принятого заказчиком товара к возврату составило 4934 кг.

Приемка товара в указанном количестве подтверждается приходной накладной на возврат от 20.03.2024г. и накладной на перемещение № 4577 от 20.03.2024г. Согласно правилам, установленным у заказчика, в указанных документах проставляется дата отгрузки товара, то есть дата товарной накладной № 5429 от 20.03.2024г. 

Возврат товара признан заказчиком обоснованным, что подтверждает Акт об обнаружении несоответствия качества продукции требованиям заказчика № 08 от 23.03.2024.

Согласно указанному акту возвращенный товар на сумму 570 370,40 руб. (4934 кг. х 115,60 руб.) направлен на переборку и понижение сортности.

Частичная реализация товара после понижения сортности составила 2000 кг на общую сумму 180 000 руб., по цене 90 руб. за 1 кг, в т.ч. НДС 10%., что подтверждается УПД № 6056 от 26.03.2024.

Сумма, на которую понизилась стоимость товара после понижения сортности, то есть, сумма ущерба составила 51 200,00 руб.

Расчет:

2000 кг х 115,60 рублей = 231 200,00 рублей - стоимость товара, переданного исполнителю для перевозки;

2000 кг х 90,00 рублей = 180 000,00 рублей - стоимость товара после понижения сортности в результате нарушения исполнителем условий перевозки; 231 200,00 - 180 000,00 = 51 200,00 рублей. 

Стоимость утраченного товара составила 339 170,40 руб. 

Расчет: 4934 кг (возвращенный испорченный товар, не принятый грузополучателем) - 2000 кг (товар после понижения сортности) = 2934 кг. 115,60 рублей - стоимость за 1 кг товара 2934 кг х 115,60 рублей = 339 170,40 рублей.

Изначально заявленная сумма ущерба, причиненного заказчику, по расчету истца составила 495 370,40 рублей, в том числе:

- стоимость товара - 390 370,40 руб. (339 170,40 + 51 200);

- провозная плата - 50 000,00 руб.;

- расходы заказчика на возврат испорченного товара — 55000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, произвел перерасчет суммы убытков, исключил налог на добавленную стоимость, учел, что часть товара была доставлена надлежащим образом (салат), изменил расчет провозной платы: 

Уточненный размер ущерба составил 389 291,39 рублей, в том числе 

- стоимость бракованного товара - 308 334,06 рублей, без НДС;

- расходы по оплате провозной платы - 35 124 рублей, без НДС;

расходы по возврату бракованного товара - 45 833,33 рублей, без НДС.

ответчиком заявлены следующие возражения: 

1) Истцом не представлена транспортная накладная с соответствующими отметками об опоздании на выгрузку, а именно в разделе 8 «Прием груза», и разделе 10 «Выдача груза отсутствуют отметки о дате и времени фактического прибытия транспортного средства под погрузку и выгрузку.

2). В исковых требованиях АО «Тепличное» представлены ошибочные сведения об опоздании транспортного средства на выгрузку. Согласно поручению Экспедитору № TP 195299 от 19.03.2024г., дата и время погрузки: 19.03.2024г. 16:00 ч., дата и время выгрузки 20.03.2024г. 17:30 ч. Фактически ТС прибыло на выгрузку 20.03.2024г. в 16:18 ч. (данные системы СКАУТ на водителя ФИО5 прилагаем).

Транспортное средство КАМАЗ per. №Х195СА-152, прицеп рефрижератор ХХ4919-52 прибыло на выгрузку к грузополучателю ООО «Торгмастер» на адрес: 

<

...> марта в 16-18, что подтверждается составленным грузополучателем Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ №1190 от 20.03.2024г., с подписью представителей грузополучателя и водителя.

По данным системы СКАУТ, водитель прибыл на выгрузку 20.03.2024г. в 16-18, убыл с выгрузки 21.03.2024г. в 04-39.

3) В соответствии с п.5.2. Договора об оказании транспортных услуг №Е-388 от 28.07.2020г., Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело. Исключением являются следующие случаи:

-порча, повреждение груза, в случае неуказания Заказчиком в заявке особых условий перевозки (температурный режим) или выбор Заказчиком транспортного средства несоответствующего типа;

-порча или повреждение груза, произошедшие в результате недостатков тары (упаковки);

-иные случаи, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно данным СКАУТ выгрузка товара у грузополучателя проходила 12 часов и 21 минуту. Сначала 20 марта был выгружен салат листовой (в Акте 1190 от 20.03.24г. Грузополучателем сделана запись: брак, недостача), затем 21 марта были выгружены огурцы среднеплодные (в Акте 1191 от 21.03.24г. Грузополучателем сделана запись: брак, недостача). Причины возникновения брака и недостачи не указаны. В обоих актах имеется подпись водителя.

Акт №08 от 23.03.24г. об обнаружении несоответствия качества продукции требованиям заказчика, составлен Истцом в одностороннем порядке без вызова представителя ООО «ИТЕКО Россия», следовательно не имеет доказательственной силы.

АО «Тепличное» не приложило к своим исковым требованиям ни одного документа, доказывающего, что порча огурцов среднеплодных на сумму 390 370,40 рублей произошла по вине Исполнителя. Отсутствуют данные лабораторных исследований, нет результатов независимой пищевой экспертизы в специализированной лаборатории, нет данных о нарушении Исполнителем температурного режима в рефрижераторе, иных доказательств непосредственной вины Исполнителя в порче 5 тонн огурцов.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в размере 14 206,13 руб. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В настоящем случае в материалы дела представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 21.03.2024, составленный получателем груза ООО «Торгмастер» и подписанный перевозчиком (водителем) с указанием в качестве недостатков товара: брак, недостача. 

Поскольку водитель, являющийся представителем перевозчика из обстановки, подписал указанный акт, он согласился с тем, что осуществил несохранную перевозку, что также подтверждается документами, составленными получателем в одностороннем порядке. 

Доводы о том, что им соблюдался температурный режим, что не было допущено опоздание, не исключают ответственности перевозчика за повреждение груза, а повреждение груза водитель подтвердил, подписав указанный акт. 

Поскольку названный акт не содержит развернутых пояснений о характере и объеме повреждений, у получателя были запрошены дополнительные документы и пояснения.  

Так, третье лицо указало, что 04.03.2021г. между ООО «Торгмастер» (Покупатель) и АО «Тепличное» (Поставщик) заключен договор поставки №12/п, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке товаровпо цене и в сроки определенные договором.

Согласно п. 3.8 договора поставки Поставщик должен осуществить поставку товара в указанный в заказе срок и в период времени: с 9 до 16 часов (по местному времени). В случае опоздания транспорта Поставщика к вышеуказанному времени, разгрузка Товара производится по возможности Покупателя в порядке общей очереди.

В связи с опозданием перевозчика приемка была осуществлена лишь 21.03.2024г. Приемка на территории распределительного центра (далее - РЦ) в ночное время не осуществляется. Начало приемки на РЦ в 8:00 утра, в следствии чего перевозчик не мог уехать с выгрузки в 4:39. Данный факт подтверждается приемным актом, составленным в 8:19, а также журналом приемки, в соответствии с которым также приемка осуществлена 21.03.2024г.

21.03.2024 г., на распределительный центр ООО «Торгмастер» (Шакша) осуществлялась поставка товара от поставщика АО «Тепличное», а именно: л.к. 186028 Огурцы среднеплодные гладкие вес - 5000 кг.

В соответствии с 4.1. договора поставки Поставщик гарантирует, что качество товара соответствует техническим регламентам, государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), стандартам, медико-биологическим требованиям и санитарным нормам, действующим в отношении данного вида товара, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 N 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и документально подтверждено сертификатами (декларациями) соответствия, свидетельствами о государственной регистрации продукции, ветеринарных свидетельств на продукты животного происхождения, а также иными документами, предусмотренными законодательством РФ.

Условиями договора поставки предусмотрено, что приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР 25.04.66 №П-7(Далее - Инструкция П-7).

Согласно п. 15 Инструкции П-7 выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

В соответствии с международным стандартом ГОСТ 33932-2016 «Огурцы свежие, реализуемые в розничной торговле» для определения качества огурцов, правильности упаковывания и маркирования, а также массы продукции в упаковочной единице на соответствие от партии огурцов из разных мест отбирают выборку. Выборка зависит от объема упаковочных единиц, и составляет:

- до 500 - 15 упаковочных единиц

- 500 - 1000 - 20 упаковочных единиц

- 1000 - 5000 - 25 упаковочных единиц

- 5000 -10000 - 30 упаковочных единиц

Согласно п. 6.2.7 ГОСТ 33932-2016 результаты проверки распространяют на всю партию.

В целях, определения качества товара сотрудники распределительного цента пользуются международным стандартом ГОСТ 33932-2016.

Качество товара должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Таможенного союза, права ЕАЭС, предъявляемым к данному виду товара.

В соответствии с данным стандартом служба качества совместно с кладовщиками при приемке товара проверяет выборочно товар и выводят процент: брак, порча, не товарный вид, замятие, плесень и т.д.

Во время приемки товара при осмотре службой качества данной позиции - л.к. Огурцы среднеплодные гладкие были выявлены отклонения, а именно - увядание -7,2% от общего объема поставки, мягкость плодов, что являлось основанием для оформления службой качества Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В ходе приемки товара было выявлено несоответствие качеству поставляемого товара, в следствии чего было составлено заключение комиссии, в котором установлено увядание плодов - 7,2%.

Согласно документу покупателя - журнал раскладки по процентам брака товара, при приемке от 21.03.2024г., процент брака товара - огурец среднеплодный гладкий весовой - составляет 7,2 % от общего объема поставки 5000 кг.

Общий объем поставки товара указан покупателем в документе - акт ф.№ ТОРГ-2 № 1191 от 21.03.2024.

Согласно каталогу качества овощей и фруктов покупателя (коммерческое обозначение торговая сеть - «Байрам») огурцы, указаны требования по качеству продукции, а также недопустимые дефекты и допустимые дефекты с процентным содержанием не более 5 %.

Поскольку процент некачественного товара превысил допустимый для покупателя (7,2 % вместо 5%), товар не принят покупателем в полном объеме 5000 кг и возвращен поставщику.

Истец указал, что просит взыскать с перевозчика убытки за всю партию возвращенного товара (4934 кг огурцов), так как в результате несохранной перевозки ему была возвращена названная масс груза.

Суд не может согласиться с данным утверждением.

Так, третье лицо указало, что было выявлено увядание плодов в размере 7,2%, что составило более 5%, поэтому была возвращена вся партия данного товара.

Вместе с тем, перевозчик стороной договора поставки не является (ст. 308 ГК РФ) и порядок приемки товара, установленный продавцом и покупателем, не влияет на размер ответственности перевозчика. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, поскольку получателем было выявлено увядание плодов в размере 7,2%, что составляет 360 кг от 5 0000 кг., оснований возлагать на перевозчика ответственность по возмещению убытков за 4934 кг., суд не усматривает, так как из материалов дела не усматривается, что перевозчик повредил все 4934 кг.

Документы, представленные истцом, касающиеся повреждений, выявленных отправителем, судом в качестве таких доказательств не приняты.

Так, по возвращении груза обратно истцу, последним также был составлен акт от 23.03.24г., однако зафиксированные в данном акте повреждения причинены грузу на дату его возвращения (возврат произведен другим перевозчиком). Поскольку ООО "ИТЕКО РОССИЯ" отвечает исключительно за доставку груза отправителю – ООО «Торгмастер», и ответчик не вез груз обратно, то возложение на него ответственности за то, что произошло с грузом на обратном пути, недопустимо. 

Вместе с тем, по возвращении груза часть огурцов была реализована истцом по заниженной цене, часть передана на благотворительные цели, часть утилизированы, в связи с чем истец произвел следующий расчет:

Общая масса товара, переданная ответчику для перевозки составила 5000 кг.

За минусом расходов на экспертизу и естественную убыль товара истцу было возвращено 4934 кг.

629,35 кг огурца списаны по причине потери потребительских свойств; 2304,65 кг огурца безвозмездно переданы в благотворительную организацию, остальные реализованы по заниженной цене.  

Однако, как указано выше, перевозчик повредил только 360 кг груза, в связи с чем суд осуществил перерасчет. 

Истцом не представлено доказательств того, что поврежденные 360 кг груза были повреждены именно до степени утраты (были утилизированы или переданы на благотоврительность).  

Поскольку из акта грузополучателя не следует, что увядание плодов привело к полной утрате потребительских свойств, суд пришел к выводу, что истец не доказал утрату груза в размере 360 кг., в связи с чем произвел перерасчет размера ответственности перевозка исходя из суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного товара. 

Так цена товара, за которую истец намеревался продать товар получателю составила 105,09 рублей (цена, использованная истцом для расчета), пониженная цена, за которую были реализованы огурцы – 81,82 (УПД № 6056 от 26.03.2024), следовательно, цена 360 кг. понизилась на 8 377,20 руб. (105,09 – 81,82 Х 360).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере провозной платы – 35 124 руб. и расходы по возврату бракованного товара - 45 833,33 руб.

Стоимость обратной перевозки подтверждена материалами дела и составила 55 000 руб. (договоры- заявки с ООО «Транслогистик 66» и ООО «УРАЛПРОМАВТО», платежные поручения ), однако, как указано выше, АО "ТЕПЛИЧНОЕ" несет ответственность за убытки в части 360 кг, в связи с чем судом осуществлён перерасчет: из заявленных 45 8333,35 руб. на ответчика приходится 3 344,14 (45833,35 Х360/4934).

Пропорция от размера провозной платы ответчика - 35124, приходящейся на 5 000 кг. огурцов, составила 2 484,79 руб. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в размере 14 206 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 393 руб. 60 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИТЕКО РОССИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ТЕПЛИЧНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 14 206 руб. 13 коп., а также 393 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить АО "ТЕПЛИЧНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2184 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.07.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья И.А. Малышкина