Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1443/2025

Дело № А33-10043/2019

12 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Варламова Е.А., судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.,  

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (паспорт), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 07.03.2024, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года по делу № А33-10043/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела № А33-10043/2019 о банкротстве ФИО1 по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

ФИО3 обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из того, что отсутствуют основания для вывода о том, что сособственник был лишен преимущественного права покупки доли.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не направлялось 03.07.2023 предложение о реализации преимущественного права на приобретение доли, торги были проведены только 18.08.2023. Иные направленные финансовым управляющим в адрес собственников письма не получены, что свидетельствует о ненадлежащем извещении.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.05.2025 был объявлен перерыв до 12 часов 35 минут 29.05.2025, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2025 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационных жалоб отложено на 22 июля 2025 года на 12 часов 25 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).  

Определением суда округа от 22 июля 2025 года произведена замена судьи Бронникова И.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу, ввиду отпуска судьи, на судью Двалидзе Н.В. На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2025 был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 29.07.2025, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.  

Финансовый управляющий по доводам жалобы возражал. 

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с жалобой, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего должником, выразившиеся в ненаправлении в адрес сособственников (лиц, которым одновременно с должником на праве долевой собственности принадлежит реализованное на торгах жилое помещение) предложения заключить договор купли-продажи доли в квартире (2/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 58 кв.м, место нахождения: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:43:0127018:362).  

Финансовым управляющим опубликованы сообщения о проведении первых и повторных торгов по реализации спорной доли, признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.  

В последующем финансовым управляющим размещено сообщение о торгах в ЕФРСБ 05.01.2024 № 13353348.  

Согласно указанному сообщению, организатором торгов является финансовый управляющий ФИО2  

Победителем торгов признан ФИО5. 

Кроме того, в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 130819-МЭТС/1 от 22.05.2024 участниками торгов являются следующие лица: ФИО6 (цена предложения 161 500 руб.); ФИО7 (цена предложения 151 660 руб.); ФИО8 (цена предложения 150 000 руб.); ФИО5 (цена предложения 200 002 руб.).  

В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 данного Кодекса.  

 Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ).  

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П (далее – Постановление № 23-П) указано, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности,  

принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.  

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии обжалуемых действий (бездействия) закону, а также требованиям добросовестности и разумности.  

Согласно выводам судов при реализации спорной квартиры финансовый управляющий руководствовался положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденным вступившим в законную силу судебным актом, вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии в обжалуемых действиях финансового управляющего нарушений положений Закона о банкротстве.  

При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим в адрес сособственников реализованной доли 03.07.2023 направлено предложение о реализации преимущественного права на приобретение доли в жилом помещении по цене 1 023 885,60 руб. (начальной цене торгов, как это указано в Постановлении № 23-П) утверждённым судом определением от 17.05.2023:  

- ФИО9 по адресу: Красноярский край, Ачинский район, г. Ачинск, квартал.52, дом 5,, кв. 51 (РПО 80110286190039, направлено 03.07.2023); по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Белый Яр, Школьная 17/1 (РПО 80110286179850, направлено 03.07.2023);  

- ФИО10 по адресу: Красноярский край, Ачинский район, г. Ачинск, квартал.52, дом 5,, кв. 51 (РПО 80110286171212, направлено 03.07.2023);  

 - ФИО3 по адресу: 

<

...> лит.ц., кв.23 (РПО 80110598419590, направлено 08.07.2024).  

Однако в установленный срок ответ на предложение не поступил. 

При этом суд округа исходит из того, что поскольку Постановление № 23-П было опубликовано до начала проведения торгов, финансовый управляющий правомерно руководствовался положениями указанного постановления при направлении предложений сособственникам, поскольку решения Конституционного Суда Российской Федерации действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами (часть 2 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».  

Также суд округа учитывает то, что доказательств тому, что, несмотря на то, что кем-либо из долевых собственников было выражено согласие на заключение договора купли-продажи доли по начальной цене торгов и финансовый управляющий отказал в реализации такого права, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств тому, что договор с победителем торгов был заключен до истечения срока на поступление ответа на направленное в адрес ФИО3 предложения. Из доводов жалобы такого также не следует.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, которое размещено в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел», сведения о номере дела о банкротстве должника, в рамках которого реализуется имущество гражданина, отражены в сообщении о торгах. Следовательно, иные собственники зная о наличии дела о банкротстве должника, имея намерение принять участие в торгах, могли ознакомиться с утвержденным судом положением о порядке продажи имущества, получить информацию относительно того, на каких условиях будут проведены торги.  

Довод заявителя, что направленное финансовым управляющим предложение о выкупе принадлежащих долей в праве собственности не было получено адресатом отклоняется судом, поскольку финансовым управляющим должника предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 250 ГК РФ, с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.2023 № 23-П для вовлечения сособственников в процесс реализации имущества.  

Как обоснованно указано судами, финансовым управляющим в соответствии с действующим законодательством, предусмотренным статьей 250 ГК РФ, направлено в адрес ФИО9; ФИО10; ФИО3 предложение о приобретении 2/5 доли в жилом помещении. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду не представлены.  

Довод заявителя о необходимости после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в силу Закона о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) предоставлять сособственнику возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, путем направления предложения о заключении договора отклоняется судом округа, поскольку на момент проведения торгов (13.08.2023) уже действовало постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 23-П (16.05.2023), которое установило иной порядок реализации преимущественного права покупки доли.  

В соответствии с Постановлением № 23-П при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах, и только при неполучении в течение месячного срока согласия других участников долевой собственности на приобретение принадлежащей должнику доли в праве общей собственности, доля, принадлежащая должнику, продается с торгов.  

В случае, если торги по продаже доли в праве общей собственности на имущество продолжаются после принятия Постановления № 23-П, они могут быть приостановлены с направлением долевым собственникам предложения о приобретении доли по цене, действующей на торгах. В случае их отказа от приобретения доли торги продолжаются в общем порядке, при этом обеспечивается возможность участия в них долевым собственникам. По итогам торгов предложение о преимущественном приобретении доли им более не направляется.  

При этом если торги завершились в соответствии с ранее утвержденным судом порядком, применяются правила преимущественной покупки доли, действовавшие на момент утверждения положения о порядке продажи имущества.  

Суд округа также считает необходимым отметить, что удовлетворение жалобы на бездействие финансового управляющего в данном случае не может привести к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда  

апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года по делу № А33-10043/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Варламов  

Судьи И.А. ФИО11 Двалидзе