142/2020-9932(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16966/2019

06 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года, полный  текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Компания СТС-К»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СТС-К» (далее  – истец, ООО «Компания СТС-К») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»  (далее – ответчик, ООО «ТЭК-Печора») о взыскании по договору от  27.06.2018 № 31806501393/18 задолженности в сумме 1 538 000 руб.,  неустойки в сумме 107 756 руб. 74 коп. за период со 02.05.2019 по  04.12.2019.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 предварительное  судебное заседание назначено на 03.02.2020 с возможным переходом, при  отсутствии возражений сторон, к рассмотрению дела в суде первой  инстанции.  

Стороны возражения против завершения подготовки дела к судебному  разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой  инстанции 03.02.2020 не заявили.  

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно разъяснению, данному в  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон,  арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по  имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Печора» (заказчик)  и ООО «Компания СТС-К» (поставщик) заключен договор поставки   № 31806501393/18 от 27.06.2018 (далее – договор), согласно которому  поставщик обязался поставить заказчику насос SCP 200/460НАС-160/4-Т4- С1-Е1 со шкафом управления (товар), а заказчик обязался принять и  оплатить товар. Количество, ассортимент и общая стоимость товара  устанавливаются в Спецификации, подписанной сторонами и являющейся  неотъемлемой частью договора.  

В силу п. 1.2 договора поставщик гарантирует, что поставляемый им в  рамках договора товар принадлежит ему на законных основаниях, находится  в законном обороте, не состоит в залоге и под арестом, свободен от  требований и претензий третьих лиц.  

В соответствии со Спецификацией (Приложением № 1 к договору)  цена поставляемого товара составляет 3 498 000 руб., срок поставки товара  установлен сторонами до 01 сентября 2018 года, оплата товара производится  в течение 30 дней по факту поставки всего объема на основании  выставленных поставщиком счетов-фактур.  

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих  обязательств по договору.  

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар  на сумму 3 496 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным  документом № 448 от 01.04.2019.  

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном  объеме, в результате чего задолженность составляет 1 538 000 руб.  

Истец с досудебной претензией от 26.08.2019 № 255 обратился к  ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по  оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не  оспаривается, требование истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 107 756 руб. 74 коп. за период со 02.05.2019 по 04.12.2019.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства,  проверив расчет истца, суд считает требование о взыскании процентов в  заявленной сумме правомерным.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Компания СТС-К» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 1 538 000 руб. долга, 107 756 руб. 74 коп. неустойки и  29 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:36

Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна