Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48802/2021

08 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель:  Волховская городская прокуратура

Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии

от заявителя – ФИО3, удостоверение ТО № 291575, доверенность от 20.08.2020 №08-20-2020 

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

 

установил:

Волховская городская прокуратура  (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Волховской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Ленинградской области от 15.04.2021 № 21-06-2021 в апреле-мае 2021 года проведена проверка ИП ФИО2 ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемых к организации питания обучающихся.

Установлено, что между ГБПОУ ЛО «Волховский колледж транспортного строительства» и ИП ФИО2 заключены договоры № 03/21 от 11.01.2021, 02/21 от 11.01.2021, 01/21 от 11.01.2021 на оказание услуг по обеспечению горячим питанием обучающихся в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которому отпуск питания производится обществом по адресу: 

<

...>.

Также между ГБПОУ ЛО «Волховский колледж транспортного строительства» и ИП ФИО2 заключен договор № 10 от 01.09.2020 аренды объекта нежилого фонда: нежилое помещение № 44 на втором этаже здания столовой, расположенного по адресу: 

<

...> для использования под организацию горячего питания учащихся на 2020-2021 гг.

В рамках проверки столовой в деятельности ИП ФИО2 установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

- в нарушение п. 8.1.9, п. 1 Приложения № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 выявлена пищевая продукция с признаками недоброкачественности (морковь, капуста);

- в нарушение п. 8.1.9, п. 1 Приложения № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 выявлена пищевая продукция без маркировки (капуста, картофель, морковь, лук, рыба минтай, свекла).

- в нарушение п. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 хранение пищевой продукции осуществляется с нарушением условий температуры хранения.

Так, в холодильном оборудовании осуществляется хранение мяса (тушка цыплят бройлеров 1 сорта потрошеная замороженная) при температуре - 6 °С, Необходимая температура хранения мяса (тушка цыплят бройлеров 1 сорта потрошеная замороженная) составляет - 18 °С.

Также отсутствуют термометры в овощной кладовой, в которой осуществляется хранение свежих моркови, лука, картофеля, капусты, свеклы.

По результатам проверки составлен Акт соблюдения действующего законодательства РФ от 29.04.2021.

В отношении Предпринимателя вынесено постановление от 12.05.2021 возбуждении дела об административном правонарушении  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Постановление  иные материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных, специализированных прокуратур", издан для оптимизации их деятельности, обеспечения должного взаимодействия между ними, не ограничивает предусмотренное законодательством право прокурора на обращение в суд о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, направлено на устранение нарушений закона, выявленных в ходе законно проведенной проверки в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению надзора за исполнением законов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 124-ФЗ при осуществлении деятельности в области образования в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Образовательные учреждения, в соответствии с п. 15 ч. 3, ч. 6, 7 ст. 28, ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ст. 4 Федерального закона 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», обязаны создавать условия, гарантирующие охрану жизни и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Должностные лица образовательных учреждений несут ответственность за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства,     обеспечивать  безопасность  для  здоровья  человека  выполняемых работ  и     оказываемых   услуг,   а   также   продукции   производственно-технического     назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской      Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила  и  нормы  СанПиН  2.3/2.4.3590-20  «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

В силу п. 8.1.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей, приведен в приложении № 6 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 1 Приложения № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей входит пищевая продукция без маркировки и (или) с истекшими сроками годности и (или) признаками недоброкачественности.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наличие оснований для привлечения к ответственности Предпринимателя за его совершение, подтверждаются материалами дела.

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  от административной ответственности. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2        (10.07.1993г.р., место рождения: г.Микунь, Усть-Вымского района Республики Коми, адрес: 

<

...>, ИНН:470206357698, ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Отделение Ленинградское г.Санкт-Петербург  

БИК 014106101

р/с 

<

***> в УФК по Ленинградской области

ИНН 

<

***>

КПП 781401001

КБК 41511690010016000140 (в назначении платежа указывать номер и дату постановления, наименование организации, в отношении которой составлен протокол).

 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Синицына Е.В.