Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-70338/22-31-521

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "КОРПОРАЦИЯ "СПУ-ЦКБ ТМ" (109052, ГОРОД МОСКВА, ПОДЪЁМНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12А, ОГРН: 1127746345704, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: 7722775458) 

к ответчику – МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

с привлечением третьего лица: АО "ВНИИХОЛОДМАШ" (127410, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, 79А, 3, ОГРН: 1027700108710, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7706036509)

о взыскании 7 228 225,76 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту № 1919187345071422539206760 от 09 августа 2019г. в размере 7 133 117,56 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 30.03.2022 в размере 95 108,23 руб., с продолжением ее начисления с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 141 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица изложил свою позицию, иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

09 августа 2019г. между Минобороны России (далее - Государственный заказчик, ответчик) и АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» (далее - Исполнитель, Головной исполнитель, истец) заключен государственный контракт № 1919187345071422539206760 на выполнение работ (далее - работы, государственный контракт).

В соответствии с условиями контракта работы должны быть выполнены в срок до 10.11.2019.

Ориентировочная цена контракта составляет 14 330 993,51 руб. (п. 4.1.1 государственного контракта)

Государственным заказчиком был перечислен аванс на выполнение работ – 7 165 496,76 руб. 

Согласно п. 4.5 государственного контракта, цена контракта является ориентировочной (уточняемой). Цена контракта подлежит переводу в фиксированную не позднее 2 (двух) месяцев до окончания работ или по достижении 80 процентов выполненных работ, с оформлением дополнительного соглашения.

Работы по государственному контракту выполнялись исполнителем с привлечением кооперации организаций – соисполнителей.

Истцом совместно с кооперацией организаций – соисполнителей выполнил и сдал, а ответчик принял выполненные работы по государственному контракту, что подтверждается: 

Удостоверениями, выданными представителем государственного заказчика – 225 ВП МО РФ, № 92 от 12.11.2019, № 93 от 12.11.2019, № 94 от 12.11.2019; 

Актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными представителями государственного заказчика – начальником Главного управления Связи ВС РФ – заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ, командирами войсковых частей 25801, 33877, № 1 от 08.11.2019, № 2 от 08.11.2019, № 3 от 08.11.2019.

Претензий по качеству и объему выполненных работ государственным заказчиком не заявлялось. Работы приняты государственным заказчиком без замечаний.

В целях подтверждения фиксированной цены, исполнителем получено Заключение 225 ВП МО РФ № 225/1096 от 12.11.2019, согласно которому экономически обоснованной считается фиксированная цена работ в размере 14 298 614,32 руб. с НДС.

Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ на фиксированную цену в размере 14 298 614,32 руб. направлен в адрес государственного заказчика исх. № 460-12179 от 12.11.2019 и получен им 13.12.2019, подписанный акт в адрес истца не поступил, равно как и мотивированный отказ от его подписания.

В силу ст. 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Истец полагает, что в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным с 20.12.2019 в силу закона (ст. 314, ст. 753 ГК РФ), фиксированная цена работ, указанная в сводном акте сдачи-приемки выполненных работ в размере 14 298 614,32 руб., является согласованной сторонами.

Согласно п. 9.3 государственного контракта, оплата за фактически выполненные работы осуществляется государственным заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии выставления исполнителем государственному заказчику счета на оплату и счет-фактуры.

С учетом произведенного авансирования в размере 7 165 496,76 руб., задолженность государственного заказчика, по мнению Истца, за выполненные и принятые работы составила 7 133 117,56 руб.

Исполнитель направил в адрес государственного заказчика счет и счет-фактуру, а государственный заказчик получил комплект документов для оплаты работ - 08.02.2022, с учетом п. 9.3 государственного контракта, оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 10.03.2022, как полагает Истец.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ не произведена истец, руководствуясь п. 11.4 государственного контракта, исх. № 0320-75дсп от 01.02.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные и принятые работы, указанная претензия оставлена государственным заказчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом на основании п. 10.8 государственного контракта произведен расчёт неустойки за нарушение срока оплаты работ со дня, следующего после даты истечения срока для оплаты выполненных работ (11.03.2022), по дату подписания искового заявления (30.03.2022). Размер неустойки составил – 95 108,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с иском по настоящему делу.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В целях формирования твердой цены Контракта АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» представлены на согласование Минобороны России расчетно-калькуляционные материалы с заключением ВП МО РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017г. № 1465 заключение ВП МО РФ входит в перечень расчетно-калькуляционных материалов, носит рекомендательный характер и не является основанием для утверждения цены.

Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России указанные РКМ рассмотрены, сформирован протокол твердой цены Контракта (исх. от 10 ноября 2020 г. № 214/9665).

Исх. от 15.12.2020 № 450-10188 АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» выражено несогласие с рассчитанной ценой и запрошены разъяснения о снижении стоимости с разбивкой по статьям калькуляции.

Исх. от 03.02.2021 № 248/1/1156 запрашиваемые материалы высланы Исполнителю.

АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» повторно выражено несогласие с уровнем фиксированной ценой, однако дополнительные обосновывающие материалы не представлены.

Исх. от 15 февраля 2022г. № 248/1/2157 УЗС ТОСУ выслан проект дополнительного соглашения в части перевода цены Контракта из ориентировочной в фиксированную. АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» указанные материалы возвращены без подписания.

Согласно ответу Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России следует, что в Департамент от Управления заказов по совершенствованию технической основы системы управления Вооруженными Силами Российской Федерации 12 октября 2020г. (исх. № 248/1/9502 от 22 сентября 2020г.) были представлены расчетно-калькуляционные материалы (далее - РКМ) АО «СПУ-ЦКБ ТМ» для перевода из ориентировочной (уточняемой) в фиксированную цену на выполнение работ по заданию по государственному контракту от 09.08.2019 № 1919187345071422539206760. 

По результатам анализа представленного комплекта РКМ единственного исполнителя с учетом заключения 225 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 12.11.2019 № 225/1096 (далее - Заключение ВП) "Департаментом были скорректированы некоторые статьи затрат.

Уровень рентабельности (прибыли) определен в соответствии с Положением государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по дарственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017г. № 1465.

25 марта 2021г. в Департамент были представлены для рассмотрения дополнительные материалы по несогласию с ценой (исх. № 248/1/2980 от 17.03.2021). По результатам рассмотрения материалов, оснований для пересмотра определенной цены Департаментом не имеется.

Учитывая, что АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» систематически отказывалось от подписания протоколов твердой фиксированной цены и не подписало проект дополнительного соглашения, Министерство обороны Российской Федерации не имело возможность произвести расчет по Контракту.

Согласно п. 4.5 Контракта цена Работ является ориентировочной (уточняемой) и в соответствии с разделом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017г. № 1465 в ходе выполнения Контракта уточняется Сторонами и изменяется на твердую и фиксированную поэтапно не позднее 10 сентября 2019г., 10 сентября 2020г., 10 сентября 2021г. 

Данные изменения вносятся в государственный контракт путем подписания протокола согласования цены и дополнительного соглашения к Государственному контракту.

В соответствии с порядком, принятым в Министерстве обороны Российской Федерации, перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется после получения Заключения Департамента аудита государственных контрактов, выданного после рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов (далее – РКМ) Исполнителя и Заключения военного представительства на цену. 

Департаментом аудита государственных контрактов МО РФ рассмотрены представленные материалы для перевода цены из ориентировочной в фиксированную и в адрес УЗС ТОСУ были направлены проекты протокола фиксированной цены на выполнение работ.

Исх. от 15 февраля 2022г. № 248/1/2157 УЗС ТОСУ выслан проект дополнительного соглашения в части перевода цены Контракта из ориентировочной в фиксированную. АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» протоколы согласования цен не подписаны.

В адрес 225 ВП МО РФ согласованные протоколы фиксированных цен и дополнительные соглашения к ГК о переводе цен из ориентировочных в фиксированные не поступали.

Согласно п. 6.1 государственного контракта, техническая приемка ВП не является окончательной, соответственно, Удостоверения военного представительства не подтверждают факт окончательной Приемки Работ по государственному контракту.

В соответствии с Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2017г. № 1465 (далее - Положение) головной исполнитель представляет обосновывающие документы в объеме, предусмотренном п. 37 Положения.

В соответствии с Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденным приказом Минпромторга России от 08 февраля 2019г. № 334 (далее - Порядок), в себестоимость продукции включаются затраты в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) и государственного контракта. Государственным контрактом установлена ориентировочная (уточняемая) цена в размере 14 330 993,51 руб. 

По результатам анализа представленного комплекта РКМ единственного исполнителя с учетом заключения 225 ВП общехозяйственные затраты приняты с учетом уровня, заявленного в ориентировочной цене.

Отклонен необоснованный рост затрат по п. 12 Порядка, поскольку обоснование роста не представлено.

Фиксированная цена по государственному контракту определена на уровне 10 471 983,13 руб.

В материалы дела не представлено доказательств подписания дополнительного соглашения к государственному контракту, подтверждающего согласование сторонами увеличения стоимости твердой (предельной) цены государственного контракта.

Окончательное решение по цене выполненных работ принимает заказчик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 275-ФЗ при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика государственный заказчик формирует цену государственного контракта.

Согласно требованию пункта 37 Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. № 1465» (далее - Постановление № 1465 от 02 декабря 2017 г.) цена продукции, поставляемой единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем.

Согласно подпункту «и» пункта 37 Постановления №1465 от 02 декабря 2017 г. ВП МО РФ оформляет заключение о цене на продукцию (работы, услуги) на основании представленных исполнителем обоснованных отчетных документах.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ обоснование цены является обязанностью головного исполнителя.

В силу пункта 6 части 2 статьи 9 Закона № 275-ФЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части И ст. 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу шляется обязанностью головного исполнителя.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и венно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018г. № 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:

- выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт «г» Инструкции);

- направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт «е» Инструкции).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018г. № 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками по государственному контракту.

Таким образом, Военное представительство Минобороны России выдает только заключение с рекомендацией о переводе ориентировочной цены в фиксированную.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов является ДАГК Минобороны России.

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ);

нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Исходя из вышеприведенного порядка следует, что для установления цены необходимо наличие протокола по фиксированной цене, выдаваемой ДАГК Минобороны России.

Следовательно, Истец как исполнитель по Договору должен осуществить следующие действия:

представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес Военного представительства Минобороны России для получения заключения с рекомендациями по переводу ориентировочной цены в фиксированную;

представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес Заказчика по договору вместе с заключением ВП МО РФ.

При этом Заказчик (Минобороны России) после получения от исполнителя всех расчетно-калькуляционных материалов вместе с заключением Военного представительства Минобороны России направляет полученные от исполнителя/поставщика материалы в адрес заказывающего органа Минобороны России.

Заказывающий орган Минобороны России направляет указанные расчетно-калькуляционные материалы в Департамент аудита государственных контрактов, который является единственным органом военного управления, уполномоченным определять фиксированную цену контракта.

Исходя из вышеприведенного порядка следует, что для установления цены необходимо наличие протокола по фиксированной цене, выдаваемой ДАГК Минобороны России.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Из анализа положений Контракта однозначно следует, что сторонами был определен порядок перевода из ориентировочной цены этапа в фиксированную на основании протокола согласования фиксированной цены этапа ОКР.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку Протокол согласования фиксированной цены является основным документом устанавливающим окончательную цену этапа ОКР, а учитывая, что протокола по фиксированной цене, выдаваемой ДАГК Минобороны России не был подписан, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки, как акцессорного обязательства, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:Е.Ю. Давледьянова