АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4997/2020

27 июля 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  24000 руб.

в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан 24000руб. суммы выплаченного страхового возмещения  в порядке регресса.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что на момент обращения истца в суд о взыскании страхового возмещения в порядке регресса п.п.»Ж» п.1 ст. 14 ФЗ-40 от 25.04.2012 на который ссылается  истец утратил силу 01.05.2019, кроме этого управлению не было известно о данном ДТП до направления истцом претензии о возмещении вреда.

Водитель транспортного средства ФИО2 на сегодняшний день не работает в Управлении, что подтверждается приказом о прекращении расторжении трудового договора от 24.08.2020.

Истец и ответчик в судебное не явились, в связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей:

- Инфинити за госномером 

<

***> под управлением ФИО3;

- Шевроле-Нива за госномером 

<

***> под управлением ФИО2.

В результате столкновения автомашине Инфинити были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля   ФИО4 Рамазановича.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового  полиса серии ЕЕЕ №1030493618.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа»  на основании страхового  полиса серии ЕЕЕ №0728709570.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем Шевроле-Нива.

Признав данное событие страховым случаем, АО «Альфастрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 24000 руб. (платежное поручение от 07.11.2018 №03510), составляющих стоимость затрат на восстановление пострадавшего транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы).

Истец, возместивший АО «Страховая бизнес группа» в счет выплаченной страховой суммы потерпевшему 24000 руб. перечислением денежных средств платежным поручением от 07.11.2018 №03510, обратилось с претензией от 11.11.2020 к владельцу транспортного средства Шевроле-Нива в порядке регресса о возмещении ущерба в размере указанного платежа.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты АО «Альфастрахование» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого АО «Страховая бизнес группа» возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 24000 руб.  платежным поручением от 03.10.2018.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором, подтверждается документами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается. 

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена калькуляцией, представленным истцом, которая в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом при разрешении спора не установлено доказательств направления учреждением экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасность ведения работ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие всей совокупности указанных выше фактов.

Вина водителя  автомобиля Шевроле-Нива, принадлежащего ответчику, в совершенном ДТП, подтверждается извещением о ДТП.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что транспортное средство – Шевроле-Нива выбыло из своего владения в результате противоправных действий других лиц. 

Таким образом, материалами дела подтверждены факт и размер убытков, вина ответчика (работника ответчика, водителя автомобиля, принадлежащего ответчику) в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями виновника (причинителя вреда) и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Поскольку материалами дела доказан факт ДТП и вина водителя Шевроле-Нива, наличие оснований для предъявления регрессных требований (установленный факт не направления экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику), стоимость восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения истцом, требования истца подлежат удовлетворению судом в сумме 24000 руб. в счет возмещения вреда.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения истца в  суд, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу и ему не было известно о ДТП, не имеет правового значения. 

По общему правилу, при рассмотрении дела подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений. 

ДТП произошло в период, когда названная норма еще действовала, поэтому последующая утрата силы названной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения предусмотренной законом обязанности по направлению бланка извещения о ДТП в адрес страховщика.

Судом, также отклоняется довод ответчика о том, что водитель транспортного средства ФИО2 на сегодняшний день не работает в Управлении, поскольку на момент совершения ДТП он работал водителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований.

По общему правилу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан  в пользу АО "АльфаСтрахование" 24000 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                             Г.М. Ахмедова