Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23845/2023

05 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЫБНЫЙ ПОРТ" (ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбный Порт" (истец, ООО «Рыбный порт») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ответчик, ООО "Трансмонтажстрой") о взыскании 835 892,80 руб. долга.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 29.06.2023 присутствовал представитель истца. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях обеспечения явки представителя ответчика судебное заседание отложено.

В настоящем заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик, извещенный должным образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Рыбный Порт» (Заказчик) и ООО «ТрансМонтажСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту причалов от 30.04.2021 № СМР30/04/2021.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту причалов №№ 1, 2, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 10, лит. АИ, в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить Работы в размере и в строки, установленные Договором.

Согласно пункту 13.2. Договора гарантийный срок на все виды работ составляет 3 года и исчисляется с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Если во время производства Работ или в течение Гарантийного срока в результате Работ или его части Заказчиком будут обнаружены дефекты, повреждения либо несоответствия (недостатки), то Заказчик должен направить Подрядчику уведомление с требованием об их устранении. Уведомление составляется в письменной форме, с указанием в детальной информации о соответствующем дефекте. Не позднее 2 рабочих дней с момента получения уведомления Заказчика, в котором сообщается о факте обнаружения дефекта,

Подрядчик должен направить своего представителя для расследования такого дефекта. В течение 5 рабочих дней с момента направления уведомления о дефекте Заказчик должен определить вероятную причину дефекта и предоставить Подрядчику информацию об этом (пункт 13.4 Договора).

В случае установления виновности Подрядчика, Подрядчик должен в согласованные Сторонами срок устранить выявленные дефект своими силами и за свой счет (пункт 13.5. Договора).

Если Подрядчик не устранит дефект в согласованный Сторонами срок, Заказчик вправе по своему выбору устранить дефект своими силами и за свой счет или поручить устранение дефекта другому лицу с отнесением на счет Подрядчика всех расходов.

Условием пункта 4 Дополнительного соглашения №2 от 16.05.2022 к Договору предусмотрено, что в случае, если в течение первого календарного года Гарантийного срока наступает Гарантийный случай и Подрядчик при этом необоснованного отказывается от устранения выявленных недостатков, либо устраняет их не в полном объеме, Заказчик без согласия Подрядчика имеет право самостоятельно устранить выявленные недостатки и отнести понесенные расходы на счет Подрядчика.

Во исполнение своих обязательств по Договору, ответчик выполнил работы в объеме, подтвержденном подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Выполненные работы приняты истцом и оплачены в соответствии с условиями заключенного Договора.

Как следует из заявления, в течение первого календарного года гарантийного срока в процессе эксплуатации результата выполненных работ ООО «Рыбный порт» выявлен ряд дефектов, составлена дефектная ведомость, направлена в адрес ООО «ТрансМонтажСтрой» с уведомлением №2-22/044 от 27.10.2022, которым ответчику предложено обеспечить явку своего представителя для расследования и устранения выявленных дефектов, и недостатков результата выполненных работ.

В своем ответе №Т44 от 02.11.2022 подрядчик указал, что дефектная ведомость погрузо-разгрузочной зоны и путей на Онегу завышена» и попросил согласовать дефектную ведомость для проведения работ устранения в рамках гарантийных обязательств. Факт выявленных дефектов ответчиком не оспаривался.

Письмом от 02.11.2022 №2-22/047 заказчиком повторно предложено подрядчику обеспечить явку его представителя для расследования выявленных дефектов и согласования дефектной ведомости в срок до 09.11.2022.

Ответным письмом от 09.11.2022 №Т45 ответчиком сообщено о направлении представителя для согласования дефектной ведомости и объемов устранения гарантийных обязательств 10.11.2022.

По итогам встречи от 10.11.2022 представителей сторон письмом №2-22/050 от 10.11.2022 истцом направлено обращение в адрес ответчика с просьбой согласовать указанный в приложенной дефектной ведомости объем и срок начала устранения дефектов не позднее 14.11.2022. Данное обращение было оставлено ответчиком без ответа.

Письмом от 14.11.2022 № 2-22/053 истец уведомил ответчика, что в связи с неявкой представителей ответчика для устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств по Договору, руководствуясь п. 6.2.4. Договора, он вынужден привлечь для выполнения работ иных лиц, с последующим возложением всех расходов, связанных с привлечением третьих лиц, на Ответчика.

В целях устранения части выявленных дефектов (п. 2, 3, 6 дефектной ведомости) истцом заключен с ООО «ОС Рубикон» Договор подряда №07/12/2022 от 07.12.2022, на общую сумму 835 892,80 руб..

ООО «СК Рубикон» устранена часть выявленных дефектов, а именно в части плит ПЖУ (п. 2 дефектной ведомости), асфальтного покрытия (п. 3 дефектной ведомости), кранового пути (п. 6 дефектной ведомости) (подтверждающие документы прилагаются).

По итогам выполненных работ третьим лицом, требованием №2-23/001 от 12.01.2023, направленным в адрес Ответчика, с приложенными подтверждающими документами, последнему предложено в добровольном порядке оплатить сумму понесенных расходов на устранение выявленных дефектов. 

Поскольку требование не исполнено, претензия от 27.02.2023 также оставлена без удовлетворения, ООО «Рыбный порт» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГКРФ).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, выявленный в период гарантийного срока, при этом истцом соблюдена процедура уведомления ответчика об этом, предложено устранить недостатки, однако, последний уклонился от этого. Данные обстоятельства привели к тому, что в соответствии с пунктом 13.5 договора, а также с пунктом 4 дополнительного соглашения №2 к договору, ООО «Рыбный Порт» привлекло к устранению недостатков иных лиц, оплатило работы и правомерно предъявило к возмещению сумму расходов в размере 835 892,80 рублей в качестве убытков.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Ввиду наличия достаточных и надлежащих доказательств, представленных ООО «Рыбный порт», иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика обязанности по возмещению расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЫБНЫЙ ПОРТ" (ОГРН:  

<

***>) 835 892,80 руб. расходов на устранение недостатков; 19 718 руб. расходов по оплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.