ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А58-6070/2017

«11» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2019 года по делу № А58-6070/2017 (суд первой инстанции – ФИО1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ессо-стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрация города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, администрация) о взыскании 867 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года по делу № А58-6070/2017 исковые требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС№013397181 от 20.12.2017 года.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о замене взыскателя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2019 года по делу № А58-6070/2017 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Ессо-Стиль» по исполнительному листу серии ФС N 013397181, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 20.12.2017 на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тулун Иркутской обл.).

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о процессуальном правопреемстве в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы считает, что без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) ООО «Ессо-Стиль» на заключение договора уступки права требования от 11.12.2018 года, заявление ФИО2 о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2017 года по делу № А5 8-6070/2017 удовлетворению не подлежит.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.03.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ессо-стиль» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец, цедент) и гражданкой ФИО2 (покупатель, цессионарий) подписан договор уступки прав требования от 11.12.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к администрации по взысканию 867 000 рублей убытков, возникших из-за изъятия из собственности общества путем сноса жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Договор заключен на основании протокола №2583-ОАОФ/2/2 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 30.11.2018, составленного по результатам продажи имущества на электронных торгах ООО «Ессо-стиль» в форме открытого аукциона, в порядке, предусмотренном Федеральным законом 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Цессионарий являлся единственным участником торгов, заявка которого на участие в торгах содержала предложение о цене права требования.

Доводы апеллянта судом отклоняются как несостоятельные, поскольку право на отчуждение (уступку) права требования, указанного в п.1.1 договора, предоставлено конкурсному управляющему ООО «Ессо-стиль» на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2018 по делу №А58-6897/2014 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Общая стоимость уступаемого права требования составляет 197 362 рубля.

Согласно представленным в материалы дела чекам-ордерам от 20.11.2018, 22.12.2018 стоимость уступаемых прав оплачена цессионарием в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор цессии, стороной которого является юридическое лицо, признанное несостоятельным (банкротом), должен отвечать требованиям, установленным Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда положений статей 110, 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

По смыслу пунктов 2, 3 и 5 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Договор об уступке права требования является возмездным, содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, отвечает требованиям, установленным Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, является заключенным. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что право (требование), принадлежащее ООО «Ессо-стиль» в части взыскания с администрации убытков в сумме 867 000 рублей, следует признать перешедшим к другому лицу - ФИО2

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ФИО2 о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя ООО «Ессо-стиль» его правопреемником - ФИО2, на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2019 года по делу №А58-6070/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиВ.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк