АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16933/2020

15 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре к одному», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 21 586 руб. 36 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» (далее – истец, ООО «Электрические технологии») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре к одному» (далее – ответчик, ООО «Четыре к одному») о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной от 04.05.2017 № 28590 товара в размере 17 601 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 08.05.2020 в размере 3 985 руб. 17 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Электрические технологии» поставило ООО «Четыре к одному» по товарной накладной от 04.05.2017 № 28590 товар на сумму 17 601 руб. 19 коп. (л.д. 10).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за поставленный по вышеуказанной товарной накладной товар, ООО «Электрические технологии» направило ООО «Четыре к одному» претензию от 21.04.2020 с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 17 601 руб. 19 коп. (л.д. 8, 9).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения ООО «Электрические технологии» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Электрические технологии» поставило ООО «Четыре к одному» по товарной накладной от 04.05.2017 № 28590 товар на сумму 17 601 руб. 19 коп. (л.д. 10).

В указанной товарной накладной указаны наименование и количество поставляемого ответчику товара. Товарная накладная подписана сторонами, подписи сторон скреплены печатями, товар был принят ответчиком. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из разовой сделки по поставке товара.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Конкретный срок оплаты поставленного товара сторонами согласован не был.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения покупателя от исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» срок на осуществление банковского перевода составляет 3 рабочих дня.

Доказательства оплаты товара, полученного по вышеуказанной товарной накладной, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО «Четыре к одному» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требование ООО «Электрические технологии» о взыскании с ООО «Четыре к одному» задолженности за поставленный по товарной накладной от 04.05.2017 № 28590 товар в размере 17 601 руб. 19 коп. является обоснованным и удовлетворяется судом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате товара в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 08.05.2020 в размере 3 985 руб. 17 коп., согласно представленному в дело расчёту (л.д. 3 оборот). 

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов, и суд находит расчет не верным, поскольку истцом не учтены разъяснения о сроке платежа и моменте возникновения на стороне покупателя просрочки по оплате, данные в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

По расчету суда, произведенному с учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 (04.05.2017 + 3 банковских дня) по 08.05.2020 составит 3 953 руб. 94 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

17 601,19

12.05.2017

18.06.2017

38

9,25%

365

169,50

17 601,19

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

394,94

17 601,19

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

172,15

17 601,19

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

194,94

17 601,19

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

209,29

17 601,19

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

151,90

17 601,19

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

611,82

17 601,19

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

329,12

17 601,19

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

680,18

17 601,19

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

151,90

17 601,19

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

146,84

17 601,19

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

165,40

17 601,19

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

153,59

17 601,19

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

48,22

17 601,19

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

120,23

17 601,19

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

222,18

17 601,19

27.04.2020

08.05.2020

12

5,50%

366

31,74

Итого: 3 953,94

Таким образом, требование ООО «Электрические технологии» о взыскании с ООО «Четыре к одному» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 12.05.2017 по 08.05.2020  в размере 3 953 руб. 94 коп.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования подлежат удовлетворению частично, истец вправе рассчитывать на возмещение за счет ответчика понесенных судебных издержек пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 16М5-02 от 08.08.2016 (л.д. 13-16), подписанный между ООО «Электрические технологии» (заказчик) и ООО «М5.Эксперт» (исполнитель), согласно п. 1.1 которого договор заключен в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности.

В соответствии с п. 1.1.1. указанного договора заказчик передает исполнителю функции по юридическому обслуживанию деятельности заказчика, а исполнитель обязуется в установленные сроки и качественно оказать заказчику юридические услуги, перечень которых определен в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 100 000 руб. в месяц (абонентская плата). 

Между ООО «Электрические технологии» и ООО «М5.Эксперт» подписано дополнительное соглашение от 08.05.2020 № 108 к договору на оказание юридических услуг № 16М5-02 от 08.08.2016 (л.д. 17-18), согласно п. 2 которого в рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется:

- предоставить заказчику консультацию о возможности взыскания суммы основного долга, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в пользу ООО «Электрические технологии» с ООО «Четыре к одному»;

- подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании суммы основного долга, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в пользу ООО «Электрические технологии» с ООО «Четыре к одному»;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по делу о взыскании суммы основного долга, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в пользу ООО «Электрические технологии» с ООО «Четыре к одному»;

-обеспечить оказание заказчику квалифицированной юридической помощи для достижения целей, предусмотренных пунктами 1 и 2 соглашения;

- уполномочить своих штатных сотрудников ФИО2 и ФИО3 на представление интересов заказчика в суде и подписание процессуальных документов по поручению и от имени заказчика.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя по дополнительному соглашению от 08.05.2020 № 108 истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 12.05.2020 № 2616 на сумму 3 000 руб. (л.д. 19).

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке ст.ст. 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

Возражения относительно чрезмерности взыскиваемых судебных издержек от ответчика также не поступили.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленному размеру судебных расходов и непредставление им доказательств чрезмерности судебных расходов, оценивая объем оказанных представителем истца юридических услуг, отраженных в дополнительном соглашении от 08.05.2020 № 108 к договору на оказание юридических услуг № 16М5-02 от 08.08.2016, суд в данном случае не находит оснований для вывода о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Иной, актуальный размер стоимости фактически оказанных истцу его представителем юридических услуг, взимаемых обычно, при сравнимых обстоятельствах на дату рассмотрения спора, отличный от заявленного истцом, ответчиком на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование ООО «Электрические технологии» о взыскании с ООО «Четыре к одному» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 995 руб. 66 коп.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 21 586 руб. 36 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ООО «Электрические технологии» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 2618 от 12.05.2020 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 997 руб. 11 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов. В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре к одному» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» задолженность по оплате поставленного по товарной накладной от 04.05.2017 № 28590 товара в размере 17 601 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 08.05.2020 в размере 3 953 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 997 руб. 11 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 995 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                    А.С. Жернаков