ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-804/23

г. Москва

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Стандарт" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 мая 2023 года по делу № А40-804/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Стандарт" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций "Декор" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

третье лицо: ИП ФИО2 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца                                 ФИО3 по доверенности от 02.09.2022,

от ответчика                         ФИО4 по доверенности от 30.11.2022,

от третьего лица                   представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Стандарт"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций "Декор" (далее – ответчик) о взыскании 670 000 руб. 00 коп. штрафных санкций, 188 270 руб. неустойки по соглашению от 16.03.2022

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2

Решением суда от 19.05.2023 г.  в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям,, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора №04/10 от 04.10.2021 г. Перевалки и упаковки груза. 

Оказание услуг предусмотренных данным договором осуществлялось в складском помещении склада-ангара №1 (кадастровый №29:22:022001:171), а также на земельном участке (кадастровый №29:22:022001:81), расположенных по адресу: Архангельская, область, г.Архангельск,, округ Соломбальский, ул.Мостовая, д.12, находящихся в пользовании Истца на основании Договора аренды объектов недвижимости №345 от 15.10.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения).

В целях урегулирования разногласий по указанному договору стороны заключили Соглашение о досудебном урегулировании спора от 16.03.2022 г.

Согласно п.1.1.3 Соглашения в случае несвоевременной организации услуг, предусмотренных Договором, т.е. – вывоза имущества Ответчика, по его вине, а именно с 20.03.2022 г., обязуется оплатить денежные средства в размере 670 000 рублей без НДС, в качестве компенсации Истцу расходов на арендную плату за месяц, без права перерасчета по дням или неделям. 

Стороны договорились, что данная сумма выплачивается Истцу в полном объеме, без права пересчета по дням или неделям.

Поскольку ответчик не оплатил аренду склада в размере 670 000 руб. в соответствии с условиями соглашения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с данным иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует и Актом приема-передачи имущества к Соглашению о досудебном урегулировании спора от 16 марта 2022 г. в рамках Договора №04/10 от 04.10.2021 г.  подтверждается исполнение ответчиком обязательства в полном объеме, без замечаний и возражений со стороны истца.

Подписав указанный акт, стороны прекратили как основное обязательство, так и вытекающие из него дополнительные обязательства, о чем свидетельствует прямое указание в акте на отсутствие взаимных претензий по исполнению сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования в части взыскания основного долга и акцессорного требования о взыскании неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года по делу                       № А40-804/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               Б.П. Гармаев 

                                                                                                           В.Я. Гончаров 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.