АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-22375/23-21-179

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ  КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, ГОРОД МОСКВА,  ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1047702026701, Дата  присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: 7710474375)  

к 1) ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕР РАО ЕЭС" (119435,  ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛИЦА, 27, 2, ОГРН: 1022302933630,  Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 2320109650);  

2) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШКИРСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ" (450096, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД,  КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 126, ОГРН: 1120280043036, Дата присвоения ОГРН:  06.11.2012, ИНН: 0276143694)  

о взыскании в солидарном порядке с ПАО «ИНТЕР РАО» и АО «БЭСК» в пользу  Минцифры России денежные средства в размере 6 574 382 (Шесть миллионов пятьсот  семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 00 копеек в качестве  задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв  универсального обслуживания;  

взыскании в солидарном порядке с ПАО «ИНТЕР РАО» и АО «БЭСК» в пользу  Минцифры России денежные средства в размере 3 297 490 (Три миллиона двести  девяносто семь тысяч четыреста девяносто) рублей 87 копеек в качестве пени за  несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв  универсального обслуживания, за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4  кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года  

в судебное заседание явились: от истца: Валиев Э.Л. (паспорт, диплом, дов. от 26.12.2022) от ответчиков: 

1) Третьяк В.С. (паспорт, диплом, дов. от 30.12.2022) 

2) Кузьмин С.Н. (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2023); Медведев С.Г. (паспорт, диплом,  дов. от 01.01.2023)  

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ  КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", АО  "БАШКИРСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании в солидарном порядке  с ПАО «ИНТЕР РАО» и АО «БЭСК» задолженности по оплате обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 6 574 382  рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, за 4 квартал 2008 года,  1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы  2012 года в размере 3 297 490 рублей 87 копеек.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзывах.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

Как следует из заявления, пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №  126-ФЗ «О связи» установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании  соответствующей лицензии.  

Таким образом, деятельность операторов сети связи общего пользования является  лицензируемой деятельностью.  

ОАО «Башкирэнерго» являлся оператором сети связи общего пользования, так как  осуществлял свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  

По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц ОАО  «Башкирэнерго» 06.11.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме  разделения осуществляемой одновременно с прекращением деятельности вновь  созданного при данной реорганизации юридического лица путем его присоединения к  другому юридическому лицу.  

В результате вышеуказанной реорганизации 06.11.2012 образовано АО «БЭСК» и  ОАО «Башэнергоактив», которое одновременно прекратило деятельности путем его  присоединения к ПАО «Интер РАО».  

Согласно представленным ОАО «Башкирэнерго» сведениям о доходах за 4 квартал  2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года. 1-4 кварталы 2011 года, 1-4  кварталы 2012 года общая сумма неоплаченной задолженности ОАО «Башкирэнерго»  составляет 6 574 382 рубля 00 копеек.  

В связи с вышеизложенным Министерство обратилось в адрес ПАО «ИНТЕР РАО»  с письменным уведомлением от 29.09.2022 № П14-1-09-200-61907 в котором просило  оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального  обслуживания, а также пени за их неуплату.  

ПАО «ИНТЕР РАО» в ответ на уведомление от 29.09.2022 № П14-1-09-200-61907  письмом от 18.10.2022 № ин/гм/59 сообщило, что у ПАО «ИНТЕР РАО» отсутствует  кредиторская задолженность перед Министерством по уплате обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Министерство обратилось в адрес АО «БЭСК» с письменным уведомлением от  23.11.2022 № П14-1-09-200-86402 в котором просило оплатить обязательные отчисления  

(неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их  неуплату.  

АО «БЭСК» в ответ на уведомление от 23.11.2022 № П14-1-09-200-86402 письмом  от 09.12.2022 № БЭСК/12.28-368 сообщило, что обязательства по оплате обязательных  отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания,  предусмотренные Законом № 126-ФЗ. в соответствии с разделительным балансом ОАО  «Башкирэнерго» АО «БЭСК» не передавались.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  заявлением в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, оснований для  удовлетворения которого у суда не имеется.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения  обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в  три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный  юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по  требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не  подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

К взысканию заявлены требования об оплате задолженности за периоды: 4 квартал  2008 г.; 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г.; 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г.; 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г.; 1,  2, 3, 4 кварталы 2012 г., по которым истек срок исковой давности в силу следующего.  

В соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания  квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления  (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.  

Закон о связи не содержит специальных сроков исковой давности в отношении  обязательных отчислений (неналоговых платежей), установленных ст. 60 Закона о связи,  следовательно, в отношении указанных платежей действует общий трехлетний срок  исковой давности (ст. 196 ГК РФ).  

Последним днем оплаты обязательных отчислений за последний период,  заявленный к взысканию, - 4 квартал 2012 г., является 30.01.2013. С 31.01.2013 начал течь  трехлетний срок исковой давности по данному требованию, который истек 31.01.2016.  Соответственно, по всем предыдущим периодам взыскания срок исковой давности также  пропущен.  

Сообщения о реорганизации ОАО «Башкирэнерго» были опубликованы в Вестнике  государственной регистрации, часть 1 № 32(390) от 15.08.2012/976, часть 1 № 37(395) от  19.09.2012/948, соответственно, Федеральное агентство связи могло заявить свои  требования в целях их учета в разделительном балансе.  

В рассматриваемом споре, срок исполнения ОАО «Башкирэнерго» по внесению в  бюджет обязательных отчислений (неналоговых платежей) определен временным  периодом: 4 квартал 2008 г., 1-4 кварталы 2009 г., 1-4 кварталы 2010 г., 1-4 кварталы 2011  г., 1-4 кварталы 2012 г., соответственно применительно к его последней дате 31.12.2012 г.  - трехгодичный срок исковой давности истек 01.01.2016 г.  

Факт упразднения в 2020 г. Федерального агентства связи с передаче его функций  Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О  совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и  массовых коммуникаций») не является основанием для восстановления срока исковой  давности, поскольку переход прав в порядке универсального или сингулярного  правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права  собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий  одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало  течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности»).  

Доказательств прерывания срока исковой давности по заявленным исковым  требованиям Минцифры России не представило. Согласно п. 12 Пленума 3 43 бремя  доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении  течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и  Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия  уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого  срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в  соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательства перерыва срока исковой давности в дело не представлены. Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 309, 310, ГК РФ, ст. ст.110, 167-170, 229 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев