﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24607/2019

г. Краснодар

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Вымпел Щит Юг"» (ИНН 2632099260, ОГРН 1102632001977), заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края                  (ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ИНН 6027022228, ОГРН 1046000330683), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (ИНН 6025001423, ОГРН 1046000111992), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 03.02.2021 по делу № А63-24607/2019, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Вымпел Щит Юг"» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия при рассмотрении по существу заявления общества о возврате переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, от 24.01.2019, и отказа в возврате переплаты по налогу, образовавшейся по платежам за III и IV кварталы 2015 года в размере                               418 222 рублей; об обязании возвратить излишне уплаченный налог за 2015 год в размере 418 222 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом 24.01.2019 в адрес налогового органа направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 648 152 рублей. Указанное письмо в соответствии с идентификатор почтового отправления 12710627057992 получено налоговым органом 29.01.2019. Ответ на указанное письмо обществом не получен.

В дальнейшем обществом 15.05.2019 в инспекцию повторно направлено заявление, которое, в соответствии со штампом входящей корреспонденции налогового органа, получено инспекцией 23.05.2019.

Инспекцией вынесено решение от 02.07.2019 № 17356 о возврате суммы налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 151 481 рубля 60 копеек, и решение от 02.07.2019 № 3066 об отказе в возврате налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 496 670 рублей 40 копеек.

Общество 13.09.2019 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении разъяснений по вопросу возврата переплаты налога.

Согласно письму налогового органа от 30.09.2019 отказ в возврате переплаты в размере 496 670 рублей 40 копеек обусловлен нарушением заявителем трехлетнего срока подачи соответствующего заявления. 

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 29.11.2019 № 08-21/035139 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 14 статьи 78 Кодекса правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации                         от 21.06.2001 № 173-О следует, что в случае пропуска установленного частью 7 статьи 78 Кодекса срока налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.23 Кодекса установлено, что по итогам налогового периода применяющие упрощенную систему налогообложения организации представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее             31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суды установили, что декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, подана заявителем в налоговый орган 29.03.2016, соответственно трехлетний срок на подачу соответствующего заявления о возврате переплаты истекал 29.03.2019.

Заявление о возврате переплаты по налогу направлено обществом в адрес налогового органа 24.01.2019 и получено им 29.01.2019.

Таким образом, спорное обращение подано заявителем в пределах трехгодичного срока.

Вместе с тем соответствующее решение по указанному заявлению инспекцией не вынесено и обществом не получено.

Налоговым органом не оспаривается факт получения заявления общества от 24.01.2019 о возврате переплаты. При этом инспекцией заявлен довод о том, что указанное заявление общества рассмотрено, налоговым органом принято решение от 06.02.2019 об отказе в возврате налогоплательщику налога в сумме 704 477 рублей 12 копеек в связи с указанием обществом неверного наименования банка налогоплательщика в части указания филиала банка. Ответ инспекции на заявление 24.01.2019 направлен обществу в личный кабинет. 

Вместе с тем доказательства направления указанного решения в адрес общества, а также доказательства, свидетельствующие о его получении заявителем, налоговым органом не представлены.

Довод инспекции о том, что в заявлении от 24.01.2019 обществом неверно указано наименование банка, изучен судами и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела, поскольку в поданном заявлении содержится наименование банка и указание на его филиал «Корпоративный». 

Довод налогового органа о том, что по факту образовавшейся переплаты налогоплательщику направлялись извещения от 24.06.2015 № 3451, 4186, изучен судами и правомерно отклонен как неподтвержденный соответствующими документальными доказательствами.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом установленного законом трехлетнего срока для обращения в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу. Следовательно, правовые основания для отказа в возврате спорной суммы налога у инспекции отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А63-24607/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Л.А. Черных