ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43328/2019

Дело № А40-33285/19

г. Москва

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Крафттранс Атлас» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу №А40-33285/19, принятое судьей Хайло Е.А.,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крафттранс Атлас» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2019, генеральный директор ФИО3 (паспорт, приказ № 24/05 от 24.05.2019)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафттранс Атлас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании 2 463 299 руб. 37 коп.

Решением от 07 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  истец указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосеть» и ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» заключен Договор транспортной экспедиции № 15-090817/01К от 09.08.2017 года (далее – Договор).

            Согласно условиям Договора (п.2.4.1. в редакции протокола разногласий) Клиент обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им обоснованные, документально подтвержденные и согласованные с Клиентом расходы в интересах Клиента, включая дополнительные расходы и простои.

           Согласно пункту 15 Заявок Клиент обязался оплатить в соответствии со счетом   ООО   «КРАФТТРАНС   АТЛАС»  стоимость   сверхнормативных   платных хранения /пользования / удержания контейнера в соответствии с условиями морской линии (в том числе сверхнормативное хранение, демередж, детеншн, и прочие доп. расходы).

           Общая сумма расходов составила 2 463 299 руб. 37 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика.

           Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что затраты экспедитора, понесенные      в      ходе      исполнения      обязательств      по      договору       являются дополнительными непредвиденными расходами и возникли в результате виновных действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

   В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

   Согласно с. 1 вышеуказанного закона условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

            Согласно условиям Договора (п.2.4.1. в редакции протокола разногласий), заключенного между сторонами,  Клиент обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им обоснованные, документально подтвержденные и согласованные с Клиентом расходы в интересах Клиента, включая дополнительные расходы и простои.

          Дополнительные расходы подлежат возмещению при условии наличия вины Клиента (п.2.4.11 Договора).

            Как правильно установил суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что затраты экспедитора, понесенные в ходе исполнения      обязательств  по договору являются дополнительными непредвиденными расходами и возникли в результате виновных действий ответчика.

            Кроме того, истцом не представлены доказательства несения дополнительных расходов в интересах клиента.

            Счета, которые представлены истцом в подтверждение факта несения дополнительных расходов, не подтверждают, что указанные истцом дополнительные расходы были обоснованные, согласованы с ответчиком, понесены в интересах ответчика и имели место в результате виновных действий ответчика.

            Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

           Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

           Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу № А40-33285/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Т.В. Захарова  

Судьи:А.И. Трубицын 

Н.И. Левченко