﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-3794/2021

9 ноября 2021 года

г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем судебного заседания Тысячновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Матвеева Дмитрия Михайловича (249000, Калужская область, Медынский район, г.Медынь, ул.Урицкого западная, д.30, дата рождения - 01.02.1977, место рождения - г.Медынь, Калужской области, СНИЛС 139-336-455 79, ИНН 401200615540),

материалы заявления Михаленко Александра Александровича (249000, Калужская область, г.Медынь, ул.Калинина, д.36, кв.63),

об установлении требования кредитора в сумме 1 200 000 руб.,

без участия,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Матвеева Дмитрия Михайловича.

В Арбитражный суд Калужской области 20.07.2021 г. поступило заявление от Михаленко Александра Александровича о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), с размером долга  1 200 000 руб. 

Определением от 27.07.2021 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Матвеева Дмитрия Михайловича.

Определением суда от 30.07.2021 заявление Матвеева Дмитрия Михайловича от 12 мая 2021 года, о несостоятельности (банкротстве), поступившее в Арбитражный суд Калужской области 13.05.2021 года, возвращено заявителю.

Решением суда от 10.09.2021 Матвеев Дмитрий Михайлович (249000, Калужская область, Медынский район, г.Медынь, ул.Урицкого западная, д.30, дата рождения - 01.02.1977, место рождения - г.Медынь, Калужской области, СНИЛС 139-336-455 79, ИНН 401200615540), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 09.03.2022 года.

Финансовым управляющим Матвеева Дмитрия Михайловича утверждена член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" Черноокая Екатерина Васильевна (ИНН 612001935902, регистрационный номер в едином сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11057, почтовый адрес: 344034, г.Ростов-на-Дону, а/я 653).

При вынесении данного решения не был разрешен вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.10.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в части включения требования в реестр требований кредиторов должника требования Михаленко Александра Александровича в размере 1 200 000 руб.

В ходатайстве от 08.11.2021 Михаленко А.А. просил провести судебное заседание в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Должник Матвеев Д.М. в ходатайстве от 04.11.2021 сообщил, что возражений по включению требования Михаленко А.А. в реестр требований кредиторов не возражает. Судебное заседание просил провести в свое отсутствие.

Лица, участвующие в споре в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В силу статьи 156 указанного кодекса заявление кредитора может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления об установления требования кредитора Михаленко Александра Александровича представил решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21.07.2020 по делу №2-3-112/2020 г., согласно которому в пользу Михаленко Александра Александровича в солидарном порядке с Матвеева Дмитрия Михайловича и Матвеевой Юлии Михайловны взысканы денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

Основанием явилось выдача займа Михаленко А.А. на сумму 1 200 000 руб., о чем составлена расписка о получении денежных средств от 01.03.2019 на указанную сумму. В установленный срок 01.02.2020 денежные средства возвращены не были. 

В рассматриваемом случае к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения о займе и кредите, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитор исполнил условия договора займа надлежащим образом, передав должнику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что установлено судебным решением при рассмотрении дела №2-3-112/2020 г.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в срок, согласованный сторонами, не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах требование подлежит признанию обоснованным и включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями ст. ст. 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И  Л :

Включить в реестр требований кредиторов должника Матвеева Дмитрия Михайловича в составе третьей очереди требование Михаленко Александра Александровича в размере 1 200 000 руб.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья 				                                  			М.А. Носова