АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-133/2017

11 мая 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя (в судебном заседании от 25.04.2017)

от истца: Шайманова А.Н., директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-21»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.02.2017,

принятое судьей Васильевым Е.В., 

по делу № А79-133/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11»

(ИНН: 2127310416, ОГРН: 1022100971584)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-21»

(ИНН: 2130057040, ОГРН: 1092130004867)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» (далее – ООО «УМ № 11») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-21» (далее –  ООО «Эксперт-21») о взыскании 1 186 140 рублей долга по договору подряда от 12.05.2015 № 15-07 и 144 673 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2015 по 30.12.2016.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 09.02.2017  утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «УМ № 11» (истцом) и ООО «Эксперт-21» (ответчиком), вместе именуемые «Стороны», в следующей редакции: «1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 186 140 рублей. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 09.03.2017. 2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 673 рублей 42 копеек 3. Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика. 4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика», и прекратил производство по делу.

ООО «Эксперт-21» не согласилось с принятым определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы указывает, что суд при утверждении мирового соглашения не проверил его на соответствие статьям 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не выяснил, является ли сделка крупной, и не установил, соответствует ли заключенная сторонами сделка порядку совершения крупных сделок. Мировое соглашение со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «УМ № 11» в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ООО «Эксперт-21», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.05.2017.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражному суду надлежит установить наличие или отсутствие в нем условий, противоречащих закону, а также нарушающих права и законные интересы других лиц. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От имени ООО «Эксперт-21» мировое соглашение подписано его представителем Григорьевым В.А., действующим на основании доверенности от 07.01.2017, сроком действия на шесть месяцев. Наряду с другими полномочиями указанной доверенностью Григорьев В.А. наделен правом на заключение мирового соглашения.

Довод заявителя жалобы о том, что доверенность была отозвана, документально не подтвержден. На момент заключения мирового соглашения представитель    ООО «Эксперт-21» действовал от его имени и в его интересах.

В рассматриваемом случае мировое соглашение не создает для ответчика нового обязательства, связанного с отчуждением имущества, а направлено на исполнение уже существующего неисполненного обязательства по договору подряда от 12.05.2015 № 15-07, поэтому оснований для признания мирового соглашения сделкой, требующей одобрения, не имеется.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.02.2017 по делу № А79-133/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-21» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков