АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39440/17

06 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Энерго»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2017;

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Энерго» (далее – истец, ООО «Горизонт-Энерго») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передачи электрической энергии от 01.12.2010 № 120269/25/11/124 в размере                                                   3 849 656  рублей 95 копеек, пени в размере 109 362 рублей 66 копеек.

В предварительном судебном заседании 30.01.2018 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений истца и наличием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 003 365 рублей 40 копеек, пени в сумме  109 362 рублей 66 копеек.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2010 № 124 (дополнительным соглашением №3 был изменен номер вышеуказанного договора на 120269/25/11/124), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном данным договором.

Согласно Дополнительному соглашению от 29.12.2012 № 9 пункт 5.10 договора               № 120269/25/11/124 от 01.12.2010 изложен в следующей редакции: «Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится Заказчиком на основании счета, выставляемого Исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, но не ранее предоставления «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» Исполнителем, с учетом сроков указанных в пункте 5.8 Договора. Счет выставляется Исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет направляется Исполнителем Заказчику способом, определенным пунктом 5.7.1 данного Договора».

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за оказанные                    ООО «Горизонт-Энерго» услуги по передаче электрической энергии в сентябре и октябре  2017 года, что подтверждается следующими документами:

- счет от 29.09.2017 № 848 на оплату услуг, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01 по 30 сентября 2017 года, подписанный обеими сторонам, на сумму 2 003 365 рублей 40 копеек;

- Счет от 31.10.2017 № 991 на оплату услуг; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01 по 31 октября 2017 года, подписанный обеими сторонами, на сумму 1 846 291 рублей 55 копеек.

Общая сумма задолженности по договору от 01.12.2010 № 120269/25/11/124 составила 3 849 656 рублей 95 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 003 365 рублей 40 копеек, пени в сумме  109 362 рублей 66 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2010 №120269/25/11/124 (в редакции доп. соглашений), поименованными выше счетами, подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций, актами оказанных услуг, счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 19.10.2017 по 20.12.2017 в сумме 109 362 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном выполнении взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2010 № 120269/25/11/124 (в редакции доп. соглашений) за сентябрь и октябрь 2017 года, суд приходит к выводу о том, что истец имеет правовые основания для начисления пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, суду не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 109 362 рублей 66 копеек.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 112 728 рублей 06 копеек, из которых: задолженность в размере 2 003 365 рублей 40 копеек, пени за период с 19.10.2017 по 20.12.2017 в размере  109 362 рублей 66 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 564 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Энерго»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  9 231 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.12.2017 № 1164.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.