3800/2019-104987(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11289/2019

г. Архангельск

25 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 304290134800298)  

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 (ОГРНИП 312290325100011)  

о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 25.10.2019), установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 456 666 руб.  неосновательного обогащения за период с 27.11.2018 по 01.09.2019.  

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования  поддержал.  

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Представил в  суд отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании,  исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 между обществом с ограниченной  ответственностью «Заречное» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды № 4, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во  временное владение и пользование ½ нежилых помещений 1-10, расположенных в здании  фермы для содержания крупного рогатого скота общей площадью 1043,6 кв.м,  расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:19:044402:215.  Одновременно со зданием арендатору предоставлено право использовать земельный  

участок, на котором расположено пересдаваемое здание в соответствии с целевым  назначением земельного участка.  

Условиями договора размер арендной платы установлен в сумме 15 000 руб. в  месяц (пункт 3.1.); оплата арендной платы производится на основании счета-фактуры  арендодателя в течение 5-ти дней с даты получения счета-фактуры арендатором (пункт  3.5.); срок договора установлен с 03.12.2015 по 16.01.2016 (пункт 5.1.).  

По договору от 19.06.2018 купли-продажи имущества ООО «Заречное» истец  приобрел у ООО «Заречное» в собственность ферму на 100 голов общей площадью 1043,6  кв.м. с кадастровым номером 29:19:000000:634, с правом аренды земельного участке с  кадастровым номером 29:19:044402:215. Договор заключен по результатам открытых  электронных торгов в форме аукциона (протокол от 04.06.2018), проводимых в рамках  конкурсного производства в отношении ООО «Заречное».  

Здание фермы принято истцом от ООО «Заречное» по акту приема-передачи от  26.06.2018.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  03.09.2018 право собственности истца на здание фермы зарегистрировано 03.09.2018.  

11.08.2018 истец Почтой России направил ответчику уведомление от 11.08.2018 о  расторжении договора аренды от 03.12.2015 № 4 с 01.09.2018 в связи с отсутствием  заинтересованности в передаче недвижимости в аренду. Требованием от 06.09.2018,  направленным ответчику Почтой России 06.09.2018, истец повторно уведомил ответчика  о расторжении договора аренды в течение трех месяцев с момента получения  первоначального уведомления.  

Поскольку ответчик принятые в аренду помещения не возвратил, плату за  пользование помещением не внес, истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием об уплате в десятидневный срок имеющейся задолженности за пользование  нежилым помещением в размере 456 666 руб. за период с 27.11.2018 по 01.09.2019.  

Так как указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в  результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие  иных действий юридических лиц.  

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в  пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Таким образом, прекращение договора аренды при неисполнении арендатором  обязательства по возврату имущества арендодателю не влечет прекращения обязательства  по внесению арендной платы.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан вносить арендную плату в  размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.  

Ответчик после прекращения договора аренды продолжал использовать  арендованные помещения, не возвратив их из аренды, иного ответчик суду не представил.  

В связи с указанным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика арендной платы за пользование помещениями за период с 27.11.2018 по  01.09.2019.  

Обоснование истцом заявленных требований нормами о неосновательном  обогащении, не препятствует применению судом к спорным правоотношениям иных  норм, поскольку суд при разрешении спора не связан теми нормами права, которые  указывает истец.  

Изучив материалы дела, суд находит необоснованным требование истца по  размеру, поскольку расчет платы за спорный период истцом произведен исходя из  ежемесячной арендной платы в сумме 50 000 руб.  

Вместе с тем, по условиям договора аренды ответчик принял во владение и  пользование ½ помещений здания фермы с ежемесячной арендной платой в размере  15 000 руб.  

Размер арендной платы установлен договором в твердой денежной сумме и не  определен за 1 кв.м занимаемой площади. Кроме того, предоставление в аренду ½  помещений № 1-10 в здании площадью 1043,6 кв.м не означает предоставление в аренду  половины от общего количества квадратных метров помещений 1-10.  

Из пояснений ответчика следует, что ранее имелся договор между ООО «Заречное»  и вторым арендатором в отношении ½ помещений в здании фермы; здание фермы  использовалось ответчиком совместно с этим вторым арендатором. После прекращения  отношений по аренде со вторым арендатором, ответчик пользовалась помещениями  единолично. Вместе с тем указанное не свидетельствует об обязанности ответчика  вносить плату за помещения исходя из ежемесячного размера арендной платы 50 000 руб.  без внесения соответствующих изменений в договор аренды.  

С учетом изложенного требования истца о внесении платы за пользование  нежилым помещением за период с 27.11.2018 по 01.09.2019 подлежит удовлетворения в  сумме 137 000 руб. (15 000 руб. х 9 мес. (за каждый месяц с 01.12.2018 по 31.08.2019) =  135 000 руб. + 2000 руб. (за период с 27.11.2018 по 30.11.2018)). В удовлетворении  требований о взыскании платы в остальной части суд отказывает.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в  размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 137 000 руб. неосновательного обогащения, а также 3640  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Тюпин