АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5477/2022

г. Белгород

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СП ДСК "Центр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛЮКС СПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 104903,41 руб. задолженности за содержание и ремонт и  электроэнергию ОДН,  

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на  сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,  

установил:

ООО "СП ДСК "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ООО "ЛЮКС СПА" (далее – ответчик) о взыскании  104903,41 руб. задолженности за содержание и ремонт и электроэнергию ОДН в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период март 2019 года – март 2022 года, с учетом заявления от  19.04.2023 об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке части  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований  в полном объеме по доводам, изложенным в иске.  

Ответчика в представленном суду отзыве на исковое заявление иск не признал,  указав, что принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, является отдельно  стоящим от здания многоквартирного дома. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство  о проведении по делу судебной экспертизы для установления факта подключения системы  отопления, канализации, водоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения с  общей системой многоквартирного дома, имеют ли они общий фундамент и подвальные  помещения.  

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд полагает иск подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме,  возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ГК РФ и Жилищным  кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

По правилам части 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  

помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей  площади принадлежащего ему имущества.  

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к  компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений  в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в  голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).  

При этом незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых  домах договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения  обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания  собственников помещений (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014).  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).  

С обственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома  распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента  возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 ЖК РФ).  

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов  на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Таким образом, собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою  обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений  перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на  управление многоквартирным домом.  

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо  

жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.  

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого  собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

На основании протокола № 1 от 24.11.2016 внеочередного общего собрания  собственников жилого дома № 1 по ул. Шевченко в г. Белгороде в качестве способа  управления многоквартирного жилого выбрана управляющая компания ООО "СП ДСК  "Центр", в связи с чем, у истца возникли права и обязанности по содержанию и  техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива  или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в  течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование.  

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется  пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением  случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно  отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.  

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется  соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех  расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского  законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания» (далее – Постановление № 64), к отношениям собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего  имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве  общей собственности на общее имущество здания.  

Согласно пункту 2 Постановления № 64, при рассмотрении споров судам следует  исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения,  предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также  лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование  (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого  здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения.  

Согласно пункту 4 Постановления № 64 при рассмотрении споров о размере доли  следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли  в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально  площади находящихся в собственности помещений.  

Согласно пункту 9 Постановления № 64, если общим имуществом владеют  собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами,  коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений  в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество  зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании  вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее  имущество.  

Правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на  расположенные в здании спорные объекты является их предназначенность для  обслуживания более одного помещения в здании.  

Тот факт, что право собственности истца на спорные помещения, относящиеся к  общему имуществу, зарегистрировано в ЕГРП, не означает, что право собственности  ответчика на общее имущество в здании, возникшее в силу закона, прекратилось.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику –  ООО "ЛЮКС СПА" на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 6  площадью 108,70 кв.м с кадастровым номером 31:16:0116009, расположенное в жилом  многоквартирном дома № 1 по ул. Шевченко в г. Белгороде.  

В связи с этим, истцом начислена ответчику задолженность по оплате за  содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 104903,41 руб. за  период март 2019 года – март 2022 года из расчета площади принадлежащего ответчику  нежилого помещения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него  

расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

С учетом вышеизложенного, при возникновении права собственности на  недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени  содержания общего имущества.  

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в  многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая  предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по  оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.  

Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не  является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по  содержанию общего имущества.  

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности  фактически являются неосновательным обогащением.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).  

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также  представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе  договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.  

Несение собственником помещений в многоквартирном доме самостоятельных  расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от  обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям  статьи 249 ЖК РФ.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011   № 16646/10, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13).  

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о  признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для  проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.01.2006 № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность  двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому  дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.  

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества  собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.  

В силу названных норм права обязательным условием для возложения на ответчика  обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома является нахождение спорного помещения в составе общего  имущества многоквартирного дома.  

В абзаце 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под нежилым  помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме,  указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в  электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и  не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического  

присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе  встроенные и пристроенные помещения.  

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной  или технической документации на многоквартирный дом является основным и  единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к  многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного  функционирования. Экспертизой указанное обстоятельство не может быть установлено.  

Согласно документам представленного Государственным унитарным  предприятием Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по запросу суда  инвентарного дела № 56740/3 (разрешения на строительство от 08.08.2012, разрешений на  ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2016 и 30.12.2019, технических паспортов объекта  учета – здания жилого дома 21 по ул. Шевченко в г. Белгороде с нежилыми и встроенно- пристроенными помещениями от 06.06.2016 и 06.12.2018, заключения Управления  государственного строительного надзора Белгородской области № 21-68-16 от 15.09.2016 о  соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям  технических регламентов и проектной документации и т.д.) принадлежащее ответчику  помещение изначально было предусмотрено в составе многоквартирного дома при его  строительстве.  

Согласно части 7 Свода правил по проектированию и строительству  «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» СП 31-107- 2004, одобренного и рекомендованного к применению Письмом Госстроя Российской  Федерации от 28.04.2004 N ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - это  помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы  габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.  

 В соответствии с ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор  основных фондов, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое  из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются  отдельными объектами.  

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам,  предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, нежилое встроено-пристроенное помещение, принадлежащее ответчику, являясь объектом недвижимости со  своим кадастровым номером, в то же время по своей сути и техническим характеристикам  является частью жилого многоквартирного дома, поскольку проектная и разрешительная  документация по строительству дома, технический паспорт и свидетельство о  государственной регистрации права собственности содержат сведения о том, что спорное  помещение является встроенно-пристроенным объектом, имеет единое архитектурное  решение, не представляет собой самостоятельное конструктивное целое и входит в состав  многоквартирного жилого дома.  

Суд считает необходимым отметить, что техническая инвентаризация помещения  как встроено-пристроенного объекта проведена в составе многоквартирного жилого дома,  присвоен единый адрес, о чем свидетельствует имеющийся в деле технический паспорт  нежилого помещения.  

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Однако с учетом положений статьи статье 68 АПК РФ и абзаца 12 пункта 2 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также имеющихся в материалах дела  

доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу  судебной экспертизы.  

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности  участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, контррасчет и  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг в соответствии со  статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и  собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести  соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг  по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового  имущества.  

Как указано выше, несение собственником самостоятельных расходов по  обслуживанию своего имущества противоречит положениям статей 210, 249 ГК РФ,  статей 39, 155, 158 ЖК РФ, пункта 8 Постановления Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», которые не содержат указания на  самостоятельные действия собственников по обслуживанию, ремонту, содержанию  общего имущества, а предусматривают участие в расходах соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество.  

На основании изложенного суд признает заявленные требования о взыскании  104903,41 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ,  изложенной в определении от 14.08.2019 № 310-ЭС19-13225, Арбитражного суда  Центрального округа - в постановлении от 25.12.2018 по делу № А48-3428/2017.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при цене иска 104903,41 руб. размер государственной пошлины составляет  4147,00 руб.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена  государственная пошлина в размере 4261,00 руб., что подтверждается платежным  поручением № 296 от 25.05.2022.  

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 104, 110 АПК РФ, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4147,00 руб., ООО "СП ДСК "Центр" подлежит  

возврату из федерального бюджета 114,00 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Иск ООО "СП ДСК "Центр" удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "ЛЮКС СПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "СП ДСК "Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 104903,41 руб.  задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  за период март 2019 года – март 2022 года, а также 4147,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить ООО "СП ДСК "Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 114,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.  

Судья В.Н. Киреев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:53:00

 Кому выдана Киреев Виталий Николаевич