АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15288/2025

г. Оренбург

14 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , г. Оренбург)

к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

об обязании устранить недостатки

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Линкор+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область); общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Теза" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Оренбургская область),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, паспорт, диплом.

представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – истец, ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – ответчик, фонд, региональный оператор) об обязании ответчика - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» устранить неисправности кровли (разрывы, деформации листов оцинкованных по парапету, колпаки на вентканалах оторваны с креплением) возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 53 по ул. Карагандинская в г. Оренбурге.

Свои требования истец мотивирует обязанностью ответчика обеспечить проведение работ по устранению недостатков работ по капительному ремонту объекта, расположенного по адресу 

<

...>.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Линкор+" и общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Теза".

Третьи лица письменный отзыв в материалы дела не представили, правовую позицию по делу не выразили.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленного требования, заявил о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления в рамках региональной программы «Проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» в 2018 году выполнены работы по капитальному ремонту крыши в доме №53 по ул. Карагандинская г. Оренбурга.

Указанный многоквартирный дом с 01.08.2020 года находится в управлении ООО «Аврора», а фонд капитального ремонта формируется на счетах ответчика - регионального оператора.

Подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши дома №53 по ул. Карагандинская являлся третье лицо - ООО «Линкор+».

Между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Линкор+ (подрядчик) 23.03.2018 заключен договор № СМР-58/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объекта - 

<

...>, Капитальный ремонт крыши.

(Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение 13 к настоящему договору), СД, НПА (далее – Работы) (пункт 2.1. договора).

Работы в рамках указанного договора приняты и оплачены региональным оператором в полном объеме, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 11.09.2018.

Истец в исковом заявлении указывает, что после проведения капитального ремонта крыши систематически происходят деформации, разрывы оцинкованных листов всего периметра парапета, разрывы креплений ограждений и соединительных элементов. В результате, возникают ситуации падения деформированных и разорванных металлических листов с крыши девятиэтажного дома на пешеходную придомовую территорию дома.

В обоснование требование истец указывает, что за все недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта, организованного региональным оператором, в том числе недостатки разработки проектной документации, несет ответственность региональный оператор, то есть в данном случае ответчик.

Истец пояснил, что в мае 2021 года ООО «Аврора» направило ответчику письмо №207 от 12.05.2021 о наличии дефектов в выполненных работах (грохот покрытий парапета кровли). На заявление ответчик не ответил.

Повторное обращение направлено истцом письмом №678 от 08.11.2022 с указание выявленных дефектов. Заявление осталось без ответа.

Письмом №370 от 04.05.2023 года ООО «Аврора» обратилась в третий раз, с требованием устранить дефекты и приложением актов обследования и установления дефектов.

Как следует из искового заявления, письмом от 18.05.2023 ответчик назначил комиссионное обследование на 23.05.2023, в результате которого установлено: разрывы, деформации листов оцинкованных по парапету; колпаки на вентканалах оторваны с креплением.

Актом обнаружения недостатков установлены сроки их устранения до 17.07.2023 и подписаны истцом, ответчиком и третьим лицом.

Ответчиком в адрес третьего лица направлялась досудебная претензия № 5978/23 от 15.06.2023 с установлением срока устранения выявленных недостатков до 17.07.2023.

Как указывает истец, в установленный срок, выявленные недостатки устранены не были.

Письмом №34 от 22.01.2024 ООО «Аврора» потребовало устранить выявленные недостатки с приложением документов, подтверждающих наличие выявленных дефектов.

Согласно письму №Исх-2911/24 от 10.04.2024, направленного в адрес истца, региональным оператором указано: «в связи с несогласием подрядной организацией с требованиями, указанными в досудебной претензии, 21.07.2023 организован комиссионный осмотр совместно с подрядной организацией, организацией, осуществляющей строительный контроль при производстве строительно-монтажных работ, управляющей компанией, СРО «Альянс строителей Оренбуржья», на котором зафиксированы ранее выявленные повреждения, в результате которого был составлен акт.

В вышеуказанном письме ответчик также указал, что комиссия пришла к выводу, что работы по капитальному ремонту, в том числе установка листов покрытия парапета выполнены в соответствии с проектом (толщина металлических листов, крепление на костыли, соединение оцинкованных листов). В связи с тем, что повреждение фартука парапета связано, в большей степенью вероятности с воздействием внешних природных факторов и не связано качеством работ по капитальному ремонту, то устранение выявленных дефектов должно быть проведено в рамках текущего ремонта».

Истец 21.05.2024 письмом №303 обратился к Фонду с просьбой предоставить копию пакета исполнительной и проектной документации по капитальному ремонту крыши, для установления причин парусности, разрывов и как следствие некачественно выполненного проекта ремонта кровли.

Письмом от 27.05.2024 №4006/24 Фонд сообщил истцу, что запрашиваемая исполнительная документация отсутствует, поскольку ранее передана предыдущей управляющей домом компании ООО УЖФ Восточная.

Истец полагает, что региональный оператор ненадлежащим образом исполнил предусмотренные законом обязанности по организации капитального ремонта, не понудил подрядные организации к устранению выявленных нарушений, в том числе в проектировании, уклонялся от ответственности перед собственниками за некачественно проведенные работы

Поскольку вышеуказанные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с заявленным иском.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права, как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом 53 по ул. Карагандинская г. Оренбурга с 01.08.2020 находится в управлении управляющей организации ООО «Аврора». Собственники помещений многоквартирного дома № 53 по ул. Карагандинская г. Оренбурга оплачивают взнос на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пи "Об утверждении региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах" некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

Как установлено материалами дела, Фонд является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Спорные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома проведены в рамках региональной программы капитального ремонта, заказчиком выполнения работ являлся ответчик - некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации на регионального оператора возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

При этом пунктом 5 статьи 178, пунктом 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора перед собственниками за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в результате которого были причинены убытки.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Кроме того на основании статьи 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фонд как заказчик несет ответственность перед подрядчиком за неисполнение своей обязанности по оказанию подрядчику в содействии в выполнении работ, по обеспечению своевременного начала работ, нормальному их ведению и завершению в срок.

При этом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

Таким образом, некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области является лицом, ответственным перед собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Правила определения давности по искам о ненадлежащем качестве работ установлены статьёй 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если правовым актом или законом установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности началось в день, когда истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

Акт приемки работ подписан 11.09.2018.

В соответствии с пунктом 8.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания Заказчиком Акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока Подрядчик обязан производить осмотр Объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика.

Таким образом, о дефектах капитального ремонта ООО «Аврора» стало известно 12.05.2021, в период гарантийного срока.

Соответственно датой начала срока исковой давности является 12.05.2021.

Таким образом, срок исковой давности истек 12.05.2024.

Исковое заявление подано ООО «Аврора» 02.09.2025, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» пропущен установленный законом срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, истец знал, мог и должен был знать, что несвоевременное обращение за судебной защитой может повлечь такие правовые последствия, как отказ в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина