Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-64770/19

136-497 

17 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ 16 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомСервис» (121099, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СМОЛЕНСКАЯ, ДОМ 3, ОФИС 606, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (119435, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нивел Груп» (119002 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКОЛОПЕСКОВСКИЙ Б. ДОМ 13 КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: РОСФИНМОНИТОРИНГ, ООО "СПС "ПРАВО.РУ"

о взыскании 92 683 610,01 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2019,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» обратился с исковым заявлением к ответчикам ООО «ТехноКомСервис», ООО «Капитал Инвест», ООО «Нивел Груп» о взыскании солидарно 92 683 610,01 руб., в том числе задолженности по простым векселям, процентов и пеней на вексельную сумму, а также расходов по оплате нотариальных действий, государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, между Акционерным Коммерческим Банком «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) (далее – векселедержатель, АКБ «СВА» (АО)) и ООО «СПС «Право.ру» заключено Соглашение об отступном № 39/14-СО от 08.08.2017 (с учетом акта приема-передачи от 15.08.2017) (далее - Соглашение), в соответствии с которым векселедержателю переданы следующие простые векселя общей номинальной стоимостью 84 063 773,84 рублей.

№

Векселедатель

Серия, номер

Номинал,

руб.

Дата составления

Дата погашения

1

ООО

«ТехноКомСервис »

ТКС 5/7/17

3 814 568,49

01.07.2017

01.07.2018

2

ТКС 6/7/17

4 362 457,66

01.07.2017

01.07.2018

3

ТКС 4/7/17

3 269 630,14

01.07.2017

01.07.2018

4

ТКС 3/7/17

2 724 691,78

01.07.2017

01.07.2018

5

ТКС 2/7/17

2 179 753,42

01.07.2017

01.07.2018

6

ТКС 2/17

4 362 457,66

01.07.2017

01.07.2018

7

ТКС 10/10/16/1

8 103 478,90

01.10.2016

01.10.2018

8

ТКС 08/10/16

8 103 478,90

01.10.2016

01.10.2018

9

ТКС 1/7/17

47 143 256,89

11.05.2017

11.05.2018

Нотариусом г. Москвы ФИО3 в отношении векселей, перечисленных в строках 1-7 таблицы, совершен протест в неплатеже, ввиду отсутствия ООО «ТехноКомСервис» (далее - векселедатель) по адресу (месту нахождения) юридического лица, являющемуся местом платежа.

В отношении векселей, перечисленных в строках 8-9 таблицы, протест в неплатеже не совершался.

На векселях, указанных в строках 1-5, 7 таблицы, имеется бланковый индоссамент ООО «Капитал Инвест» (далее - Индоссант 1). На векселе, указанном в строке 6 таблицы, имеется бланковый индоссамент ООО «Нивел Груп» (далее - Индоссант 2).

По состоянию на 26.02.2019 общий размер задолженности по векселям составляет 92 683 610,01 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из представленных в дело документов, между истцом и ответчиком сложились правоотношения (вексельные обязательства) на основании простого переводного векселя, которые подлежат урегулированию общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» и иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения вексельных обязательств и до 01.06.2018 года (Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ), под векселем признается ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 3 статьи 143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Из положений ст. 128 - 130, 142, 143 ГК РФ следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей.

Данная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9995/09.

Аналогичные выводы также содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. 

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе).

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 13404/13).

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 144, ст. 16 и 77 Положения о векселе, п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Разрешая в рамках настоящего спора вопрос о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ),

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

- подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

С учетом изложенных обстоятельств, в материалы дела не представлено доказательств возникновения вексельного обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд выносит решение по имеющимся и представленных сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65, пункту 1 статьи 66 и статье 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так,  истцу следует доказать не только факт составления векселей ООО «ТехноКомСервис» (векселедатель), но и их индоссаменты в пользу ООО «Капитал Инвест», ООО «Нивел Груп», а так же законность приобретения представленных векселей ООО «СПС Право.ру» и АКБ «Северо-Восточный Альянс». 

В материалы дела в обоснование заявленных требований представлены кредитный договор 

<

***> 14-к от 25.06.2017,  Соглашение об отступном от 08.08.2017 

<

***> 14-СО, а также акт приема-передачи векселей.

Из текста соглашения об отступном от 08.08.2017 

<

***> 14-СО следует, что векселя принадлежали ООО «СПС «Право.ру» на основании договора купли-продажи векселей №В/01/07/17 от 01.07.2017.

Однако доказательств оплаты денежных средств по договору №В/01/07/17 от 01.07.2017 суду не представлено, как и самого договора.

Кроме того, суд учитывает, что согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении  ООО «Технокомсервис», ООО «Капитал Инвест» в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликованы решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Более того, судом установлено, что генеральным директором в обоих обществах является одно и тоже лицо – ФИО4

При этом единственным участником названных обществ является Компания Гиалимта Коммерс Лтд. (Республика Сейшельские острова).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу №А40-178542/17 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При этом соглашение об отступном подписано 15.08.2017, то есть за три месяца до введения процедуры. 

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуске и передаче векселя, а также его индоссамента с названными контрагентами и их направленность исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание. 

Аналогичная позиция отражена в судебной практике Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 № 305-ЭС16-10852(4,5,6), определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 № 305-КГ17-21527).

Учитывая, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 305-ЭС16-13167).

Суду не представлено доказательств платежеспособности обязанного лица, также как и доказательства платежеспособности истца и первичного векселедержателя при приобретении права на данный вексель.

В нарушение статей 65 и 68 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия и размера долга по настоящим векселям, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает, что выпуск и передача векселя, его индоссамент не носили реального характера, а совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности.

Суд не усматривает в представленных документах экономическую целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий. 

В действиях сторон усматривается злоупотребление своими правами путем осуществления индоссамента и предоставление в материалы дела  векселя и требования о погашении, которые какого-либо экономического характера под собой не имеют.

Приведенные обстоятельства не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по векселям в отсутствие, как указано выше каких-либо операций по счетам сторон по векселю, несут какие-либо реальные последствия – экономическую целесообразность для сторон.

Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования по взысканию вексельного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина