АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-6360/2022

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 

по делу № А29-6360/2022 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению 

«Детский сад № 41 «Белоснежка» города Воркуты 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и  у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 41 «Белоснежка» города Воркуты (далее – Детский сад) 310 847 рублей 65 копеек оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, а также пеней, начисленных на суммы долга: 22 291 рубль 85 копеек – с 05.10.2021; 34 321 рубль 04 копейки – с 21.10.2021; 92 755 рублей 89 копеек – с 19.11.2021; 82 821 рубль 32 копейки – с 17.12.2021; 78 657 рублей 55 копеек – с 25.01.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика взысканы 310 847 рублей 65 копеек долга и пени, начисленные с 05.10.2021, 21.10.2021, 19.11.2021, 17.12.2021 и 25.01.2022 на общую сумму 310 847 рублей 65 копеек и далее за период по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2023 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания 248 678 рублей 11 копеек оплаты за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций в части отказа во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 кубических метров в сутки, декларация о составе сточных вод Детским садом не представлялась и отбор сточных вод не производился, Водоканал правомерно определил размер платы сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013          № 644 (далее – Правила № 644). Кассатор считает, что ссылка апелляционного суда на письмо Минстроя России от 14.06.2023 неправомерна, поскольку данные в этом письме разъяснения не относятся к рассматриваемому спору. Истец ссылается на судебную практику по аналогичным делам, в которых плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанная по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил № 644, взыскивалась в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Детский сад в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в заседании окружного суда 09.10.2023, отклонил изложенные в ней доводы, просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. 

Определением от 09.10.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.11.2023.

Представитель Водоканала поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Детский сад явку представителя в заседание суда округа не обеспечил, поэтому на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2021 № 141756 (далее – договор), согласно которого истец обязался поставлять холодную воду в здание детского сада и оказывать услуги по водоотведению (пункт 1.1 договора). 

Размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства. Оплата услуг производится абонентом на основании счетов, выставленных Водоканалом, в течение семи рабочих дней с даты выставления счета (пункт 3.10 договора). 

Сведения о местах отбора проб указаны в приложении № 2 «Схема границ эксплуатационной ответственности» (пункт 8.3 договора). 

Согласно приложению № 2 к договору отбор проб сточных вод осуществляется в контрольных канализационных колодцах КК-1917, КК-1353. 

В период с августа по декабрь 2021 года истцом оказаны услуги по приему сточных вод с объекта ответчика, ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, невнесение которой послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки в объеме меньшем, чем объем, указанный в пункте 124 Правил        № 644, и осуществляющими соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, в составе которых предполагается наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в пункте 167 (абзац третий) Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Республики Коми в части взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и пришел к выводу о том, что обязанность абонента по внесению такой платы может возникнуть только тогда, когда организации водопроводно-канализационного хозяйства установлены нормативы состава сточных вод. Поскольку такие нормативы на территории муниципального образования «Город Воркута» не установлены, взимание с Детского сада платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод является неправомерным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

В целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Указанное положение не распространяется на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 кубических метров, за исключением объектов абонентов, используемых, в том числе, фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления отдельных видов деятельности (пункты 124, 167 Правил № 644).

Согласно части 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным Правилами № 644, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение.

В соответствии с пунктом 170 Правил № 644 нормативы состава сточных вод устанавливаются для загрязняющих веществ, в отношении которых объектам соответствующей централизованной системы водоотведения или технологической зоны водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических зон водоотведения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, установлены (рассчитаны, представлены) нормативы допустимых сбросов, а также установлены технологические нормативы (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 180 и 181 Правил № 644).

Пунктом 10, 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением или рассчитываются при подаче декларации о воздействии на окружающую среду в целях расчета нормативов состава сточных вод абонента. Нормативы допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, устанавливаются расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды с учетом фонового состояния водного объекта в отношении загрязняющих веществ, содержание которых в сточных водах объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов при сбросах в водные объекты, определенное на основе сведений об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проводимой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, превышает значение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в воде водного объекта. 

В пункте 172 Правил № 644 определено, что нормативы состава сточных вод рассчитываются в порядке, определенном настоящим разделом, организацией, осуществляющей водоотведение, и представляются в орган, уполномоченный на установление нормативов состава сточных вод, не позднее 30 календарных дней со дня представления организацией, осуществляющей водоотведение, декларации о воздействии на окружающую среду, или выдачи организации, осуществляющей водоотведение, комплексного экологического разрешения, получения ею разрешения на сброс загрязняющих веществ (внесения в них соответствующих изменений), или установления нормативов допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ и пунктом 194 Правил          № 644 обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в адрес организации, осуществляющей водоотведение, установлена для случаев, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

В перечень нормируемых включены объекты, используемые в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий (пункт 167 (абзац четвертый) Правил № 644).

На основании изложенного суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в случае, когда нормативы не установлены, неправомерно.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

Довод Водоканала о том, что поскольку объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 кубических метров в сутки, декларация о составе сточных вод Детским садом не подавалась и отбор сточных вод не производился, размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должен быть определен в соответствии с пунктом 203 Правил № 644, который не содержит отправной точки от конкретных цифровых значений нормативов, судом округа отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, определенный пунктом 203 Правил № 644 и не отменяет компенсационного характера расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с необходимостью внесения ею платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного водным объектам, а также  финансирования инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение, в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду (пункт 205 Правил № 644), поэтому в отсутствие установленных нормативов взимание с потребителя платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов неправомерно. Кроме того, при определении   платы объектам абонентов, расчет которым выполняется в соответствии с положениями пунктов 197 – 198 Правил № 644, где в расчете показателя массы сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод (Мбаз) используется показатель – норматив состава сточных вод, установленный органом, уполномоченным на установление нормативов состава сточных вод, который не установлен, приводит к неравенству абонентов, поскольку фактически ставит обязанность по внесению платы в зависимость от методики расчета, что является необоснованным.

Как верно указал суд апелляционной инстанции «первичным является не установленная методика расчета платы, а наличие права на ее взимание; сама по себе формула расчета, позволяющая определить размер платы без использования значения отсутствующих (не установленных) нормативов состава, не санкционирует возможность взимания такой платы при отсутствии для этого правовых оснований». 

Довод Водоканала о неправомерности ссылки апелляционного суда на письмо Минстроя России от 14.06.2023 судом округа не принимается, поскольку суд второй инстанции сделал выводы на основании анализа действующего законодательства, а не на разъяснениях, данных в указанном письме.

Ссылка кассатора на наличие рассмотренных дел о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, по которым требования истца были удовлетворены, отклоняется судом округа, поскольку в рамках указанных дел данные об отсутствии установленных нормативов состава сточных не были раскрыты истцом, не рассматривались и не оценивались судами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящим судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу              № А29-6360/2022 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих