АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14746/23

21 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Донсвязьконструкция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о признании незаконным решения от 24.04.2023 № 59.30-392/17-МЦ, об обязании  подготовить разрешение,  

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донсвязьконструкция"  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к  Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее –  заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решение от 24.04.2023 №  59.30-392/17-МЦ.  

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил. 

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, согласно  представленному отзыву указал на обоснованность и законность оспариваемого отказа.  

При указанных обстоятельствах, спор рассмотрен судом в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и  заинтересованного лица.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «ДонСвязьКонструкция» 11.04.2023 обратилось в Департамент имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на использование  земельного участка в границах кадастрового квартала № 61:44:0061767 с адресным  ориентиром: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, 26 метров восточнее участка  пр. Ставского, д.4, для размещения сооружения связи.  

По результатам рассмотрения заявления общество получило решение (письмо) от  24.04.2023 № 59.30-392/17-МЦ, которым отказано в выдаче разрешения на использование  земельного участка.  

Отказ мотивирован тем, что согласно информации ДАиГ от 13.04.2023 № 59-342/9814 в соответствии с Генеральным планом города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы,  утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251,  спорный земельный участок расположен в производственной зоне, зоне инженерной и  транспортной инфраструктур.  

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города,  утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605,  испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего  пользования, для которой градостроительный регламент не устанавливается. Без  отдельного указания в списке видов разрешенного использования территориальных зон  допускается размешать и эксплуатировать только линейные объекты (кроме железных  дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и  регионального значения).  

Считая незаконным решение, выраженное в письме от 24.04.2023 № 59.30-392/17- МЦ, ООО "ДонСвязьКонструкция" оспорило его в судебном порядке.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями  (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности;  

несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий  (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о  признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов юридического лица  

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемых  ненормативных актов органа местного самоуправления требованиям действующего  законодательства, суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных  гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления  земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6).  

Частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением  объектов, указанных в частях 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством  Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов  устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об  утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов"  утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее  - Перечень).  

В соответствии с пунктом 11 Перечня к видам объектов, размещение которых  может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные  сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется  разрешения на строительство.  

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О  связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств  связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства,  используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки  сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и  программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении  функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с  измерительными функциями.  

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О  связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств  связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства,  используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки  

сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и  программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении  функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с  измерительными функциями.  

Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменения в статью 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации" часть 17 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4.5,  которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в  случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров,  предназначенных для размещения средств связи.  

Представленная в материалы дела техническая документация на строительство  проектируемой металлической опоры содержит сведения о том, что ее высота равна 29 м,  следовательно, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание  не требует разрешения на строительство.  

Таким образом, размещение данного сооружения связи на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Судом отклоняются как несостоятельные доводы о расположении земельного  участка в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур и на  территории общего пользования.  

Суд принимает во внимание, что деление земель по целевому назначению на  категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии  с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из  основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса).  

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на  категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из  предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без  дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного  использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором,  утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).  

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден  Приказом N 540, примечанием N 2 к которому предусмотрено, что содержание видов  разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без  отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если  Федеральным законом не установлено иное.  

Земельное и гражданское законодательство запрещает возможности оформления в  частную собственность земельных участков, относящихся к землям общего пользования  (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28  Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и  муниципального имущества"), а также предоставление в аренду на торгах (подпункт 18  пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Однако, не запрещает  предоставление земельных участков общего пользования для использования в целях  

размещения объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.12.2014 N 1300. Положения примечания N 2 к Приказу следует понимать  как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в  Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.  

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 N Д23и-1239 разъяснено, что  примечание N 2 к Приказу N 540 следует понимать как дополнение к любому из видов  разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не  запрещено Федеральным законом. Таким образом, размещение указанных в примечании 2  к приказу N 540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с  любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета  изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение  применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение  некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной  категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий).  

Таким образом, Приказом N 540 допускается размещение отдельных объектов,  виды которых указаны в постановлении N 1300, на земельных участках с любым видом  разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части  разрешенного использования земельного участка. Действующее законодательство не  препятствует использованию земель (земельных участков), находящихся в зоне улично-дорожной сети в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне, без  отдельного указания в документах территориального планирования на размещение такого  объекта. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях,  для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Приведенный подход  подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлениях от 29.06.2018 N 41-АД18-14, от 08.05.2019 N 46-АД19-7, от 01.07.2019 N  46-АД19-10, а также в определении от 14.06.2018 N 127-КГ18-13. Такая же правовая  позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  06.02.2020 по делу N А32-23672/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2021 N 15АП-12603/2021 по делу N А53-7645/2021,  постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 15АП- 18863/2021 по делу N А53-19910/2021.  

Кроме того, информация, аналогичная содержащейся в примечании N 2 к Приказу  N 540 (о возможности размещения ряда объектов, включая антенно-мачтовые сооружения,  на земельных участках с любым видом разрешенного использования), содержится также в  Правилах землепользования и застройки города, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605.  

Размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках, в видах  разрешенного использования которых специально не указано на их размещение, не  приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии его  разрешенным использованием (примечание 2 к Приказу Минэкономразвития от  01.09.2014 N 540). Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации (в частности, постановление от 08.05.2019 N 46-АД19-7).  

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Ростовской области от  06.07.2015 N 440, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если  заявление подано с нарушением требований, установленных п. 6 настоящего порядка и  (или) не предоставлены документы, указанные в п. 7 настоящего порядка; в заявлении  указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением  Правительства Российской Федерации N 1300; земельный участок, в отношении которого  испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;  размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или  земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом  

разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого  объекта противоречит документам территориального планирования, правилам  землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории,  землеустроительной документации.  

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Какие-либо иные основания для отказа в размещении объекта департаментом в оспариваемом  решении не указаны.  

На основании изложенного, ООО "Донсвязьконструкция" в полной мере  выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано  обществом с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в  отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства РФN 1300),  земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в  муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует  дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым  назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку  размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым  видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в  части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу  Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об  утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав основания отказа, суд пришел к выводу о его необоснованности, как не  соответствующего приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36  Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, согласно которым допускается размещение  на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий  связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения  которых не требуется разрешения на строительство.  

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства,  департаментом суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, решение об отказе в выдаче разрешения не соответствуют  требованиям закона и нарушают права заявителя, в связи с чем суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с нормой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В данном случае способом исправления допущенного нарушения является выдача  разрешения на использование земельного участка.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону, как муниципальный орган, принявший решение, признанное судом незаконным,  следует отнести судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по  заявлению.  

Руководствуясь главой 24, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской  Федерации решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 24.04.2023 № 59.30-392/17-МЦ.  

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в  течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с  ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» разрешение на использование  земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 61:44:0061767, по  адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, 26 метров восточнее  участка пр. Ставского, д. 4, для размещения сооружения связи.  

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Донсвязьконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебных расходов 3 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Солуянова Т. А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 8:53:00

Кому выдана Солуянова Татьяна Александровна